臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度金訴字第429號
114年度訴字第779號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 李紹瑋
選任辯護人 翁健祥律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第51358號）及追加起訴（114年度偵字第7957號），本院
判決如下：
主 文
Ａ０５犯如附表一所示各罪，各處如附表一主文欄所示之宣告刑。有期徒刑部分應執行有期徒刑陸月；併科罰金部分，應執行罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期內付保護管束，並應自本判決確定之日起壹年內參加法治教育參場次。
事 實
Ａ０５與真實姓名年籍不詳暱稱「jay杰」之人共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，分別為下列犯行：一、Ａ０５先於民國113年7月20日將其名下之國泰世華商業銀行（ 下稱國泰銀行）帳號000000000000號帳戶（下稱國泰銀行帳 戶）資料提供予「jay杰」。嗣由「jay杰」所屬詐騙集團成 員於113年7月21日向附表二編號1所示之人施以買賣遊戲幣 詐術，致附表二編號1所示之人陷於錯誤，而於附表二編號1 所示匯款時間，將如附表二編號1所示之匯款匯入Ａ０５之國泰 銀行帳戶中，Ａ０５再於附表二編號1所示提領時間提領附表二 編號1提領金額欄所示款項，並用以購買儲值點數後交付「j ay杰」，而掩飾或隱匿上開犯罪所得。
二、「jay杰」所屬詐騙集團成員復於113年7月21日向附表二編 號2所示之人施以買賣遊戲鑽石之詐術，致附表二編號2所示 之人陷於錯誤，而於附表二編號2所示匯款時間，將如附表 二編號2所示之款項匯入Ａ０５之國泰銀行帳戶中，嗣Ａ０５之國 泰銀行帳戶隨即於113年7月22日遭通報為警示帳戶，上開款 項即因而圈存凍結，無法提領，而未生掩飾、隱匿上開犯罪 所得之結果。
三、Ａ０５另於113年7月22日下午5時12分許，以LINE暱稱「紹瑋」 向不知情之Ａ０４取得以不知情兒童周○○名義申辦之中華郵政 股份有限公司帳號00000000000000號帳戶(下稱郵局帳戶)帳 號資料提供與Ａ０５，Ａ０５再將上開郵局帳戶資料提供予「jay
杰」。「jay杰」所屬詐騙集團成員則於同日向附表二編號3 所示之人施以買賣遊戲鑽石之詐術，致附表二編號3所示之 人陷於錯誤，而於附表二編號3所示之匯款時間，將如附表 二編號3所示之匯款匯入周○○之郵局帳戶中，Ａ０５再指示Ａ０４ 於附表二編號3所示提領時間提領附表二編號3提領金額欄所 示款項，並用以購買儲值點數後交付「jay杰」，而掩飾或 隱匿上開犯罪所得。
理 由
一、認定犯罪事實之依據及理由：
上開犯罪事實，業據被告Ａ０５坦承不諱（見本院金訴字第429 號卷第96至98頁），核與證人鄭聿甯、江明翰、Ａ０３於警詢 時，證人Ａ０４於警詢、偵訊時之證述（見113年度偵字第5135 8號卷第57至59頁、第73至75頁，114年度偵字第7957號卷第 19至21頁、第69至71頁、第107至108頁）大致相符，並有LI NE對話紀錄、交易明細、存摺封面、被告之國泰銀行帳戶、 周○○之郵局帳戶之開戶基本資料、歷史交易明細及監視器錄 影畫面等證據附卷可參（見113年度偵字第51358號卷第25至 31頁、第35至36頁、第53至55頁、第71至72頁、第93至99頁 ，114年度偵字第7957號卷第23頁、第29至37頁、第81至101 頁，本院金訴字第429號卷第39至62頁），足認被告之任意 性自白與事實相符，堪以採信。綜上所述，本案事證明確， 被告犯行堪予認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠、被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，除修正 後第6條、第11條之施行日期由行政院另定外，其餘條文均 於同年0月0日生效。而修正前洗錢防制法第14條第3項規定 不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑。修正前洗錢防制法 第14條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七 年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。」修正後 移列為同法第19條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行 為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以 下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者， 處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰 金。」並刪除修正前洗錢防制法第14條第3項之規定。另關 於自白減輕其刑規定，修正前洗錢防制法第16條第2項規定 ：「在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，新法則將 自白減刑規定移列為第23條第3項前段，其規定：「在偵查 及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物 者，減輕其刑」。查被告洗錢之財物未達1億元。又被告於 偵查中否認犯行（見113年度偵字第51358號卷第111至112頁
，114年度偵字第7957號卷第61至62頁），於本院審理中始 坦承洗錢犯行（見本院金訴字第429號卷第96至98頁），另 其洗錢標的之前置不法行為係刑法第339條第1項之詐欺取財 罪（其法定最重本刑為有期徒刑5年）。不論依修正前洗錢 防制法第16條第2項，修正後洗錢防制法第23條第3項前段之 規定，均不合「在偵查及歷次審判中均自白」之減刑要件， 僅犯罪事實二部分，得依刑法第25條第2項關於未遂犯得按 既遂犯刑度減輕之規定減輕其刑。故犯罪事實一、三部分， 若適用舊法論以舊一般洗錢罪，其量刑範圍（類處斷刑）為 有期徒刑2月至5年。倘適用新法論以新一般洗錢罪，其處斷 刑框架則為有期徒刑6月至5年；犯罪事實二部分，若適用舊 法論以舊一般洗錢未遂罪，其量刑範圍（類處斷刑）為有期 徒刑1月至5年。倘適用新法論以新一般洗錢未遂罪，其處斷 刑框架則為有期徒刑3月至5年，經綜合觀察全部罪刑比較之 結果，舊法之規定均較有利於被告，均依刑法第2條第1項前 段規定，均應適用較有利之舊法第14條規定。㈡、按行為人已著手實行特定犯罪，然未有犯罪利得發生（如已 施用詐術指示被害人匯款至人頭帳戶，但被害人因故未匯款 ），或已產生犯罪利得，但未置於行為人之實力支配下（如 人頭帳戶遭圈存凍結，無法提領，或行為人已遭查獲而不可 能提領）等情，導致金流上仍屬透明易查，無從合法化其所 得來源，而未生掩飾、隱匿特定犯罪所得之結果，則仍應論 以一般洗錢罪之未遂犯（最高法院113年度台上字第3700號 刑事判決參照）。經查，事實二所示即附表二編號2所示之 被害人將附表二編號2所示匯款匯入Ａ０５之國泰銀行帳戶後， Ａ０５之國泰銀行帳戶隨即於113年7月22日遭通報為警示帳戶 ，上開款項即因而圈存凍結，無法提領，而未生掩飾、隱匿 上開犯罪所得之結果，此部分自應論以一般洗錢罪之未遂犯 。是核被告事實一、三所為，均係犯刑法第339條第1項之詐 欺取財罪，以及修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢 罪。被告事實二所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪 ，以及修正前洗錢防制法第14條第2項、第1項之一般洗錢未 遂罪。起訴書就被告事實一、二所為認係涉犯幫助詐欺取財 罪（見本院金訴字第429號卷第8頁），惟被告所為係實行犯 罪構成要件之行為，論以幫助犯尚有未合，惟正犯與幫助犯 間，尚無庸變更起訴法條；起訴書就被告事實二所為認係涉 犯一般洗錢罪之既遂犯（見本院金訴字第429號卷第8至9頁 ），惟既遂、未遂為犯罪之樣態，本院認此部分係犯一般洗 錢罪之未遂犯，即不涉及罪名之變更，自亦毋庸變更起訴法 條。被告與「jay杰」間，就上開犯行，均有犯意聯絡及行
為分擔，均應論以共同正犯。被告如事實三所為係利用不知 情之Ａ０４提領如附表二編號3提領金額欄所示款項及購買儲值 點數為間接正犯。被告如事實一、三所為犯行，均係以一行 為同時觸犯詐欺取財及一般洗錢罪，均為想像競合犯，均應 依刑法第55條規定，均從一重之修正前洗錢防制法第14條第 1項之一般洗錢罪處斷。被告如事實二所為犯行，係以一行 為同時觸犯詐欺取財及一般洗錢未遂罪，為想像競合犯，應 依刑法第55條規定，從一重之修正前洗錢防制法第14條第2 項、第1項之一般洗錢未遂罪處斷。被告所犯一般洗錢2次、 一般洗錢未遂1次犯行，係侵害附表一編號1至3所示不同被 害人之法益，各別被害事實獨立可分，自應認其犯意各別， 行為互異，評價上各具獨立性，難以一行為評價，予以分論 併罰，論以一般洗錢罪，共2罪、一般洗錢未遂罪，共1罪。㈢、被告如事實二所示洗錢行為，為未遂犯，爰依刑法第25條第2 項規定，按既遂犯之刑減輕之。
㈣、爰審酌被告任意將上開國泰銀行帳戶、郵局帳戶、提供他人 使用，並依他人指示提領詐欺贓款購買儲值點數，所為誠屬 不該，且迄未與被害人鄭聿甯、Ａ０３達成和解，惟被告犯後 終坦承犯行，且與被害人江明翰達成和解，並已履行賠償新 臺幣（下同）5,000元，有本院調解筆錄附卷可參（見本院 金訴字第429號卷第100之1頁），犯後態度良好，參酌被告 於本案發生前未曾因故意犯罪經判處有期徒刑以上之刑之紀 錄，有法院前案紀錄表在卷可稽（見本院金訴字第429號卷 第11至12頁），兼衡被告自陳之職業、教育程度及家庭經濟 狀況，參酌被告犯罪動機、目的、手段、生活狀況、品行及 智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知 罰金易服勞役之折算標準。並衡酌各罪手段、所侵害法益、 責任非難程度及犯罪時間，再斟酌被告犯數罪所反應之人格 特性，暨權衡各罪之法律目的、多數犯罪責任遞減、罪刑相 當原則及相關刑事政策，而為整體評價後，爰定其應執行之 刑如主文所示，併諭知罰金易服勞役之折算標準。三、緩刑部分：
按受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形 之一，認以暫不執行為適當者，得宣告2年以上5年以下之緩 刑，其期間自裁判確定之日起算：一、未曾因故意犯罪受有 期徒刑以上刑之宣告者，刑法第74條第1項第1款定有明文。 又緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人為下列各款事項： …八、預防再犯所為之必要命令，刑法第74條第2項第8款定 有明文。受緩刑之宣告，而執行第74條第2項第5款至第8款 所定之事項者者，應於緩刑期間付保護管束，同法第93條第
1項第2款定有明文。經查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑 以上刑之宣告，且與被害人江明翰達成和解，並已履行賠償 ，業如前述，本院認其所宣告之刑以暫不執行為適當，然為 使其日後知所警惕，避免再度犯罪，本院認有課予被告一定 負擔之必要，爰諭知如主文所示緩刑及命被告參加法治教育 之負擔，併依同法第93條第1項第2款規定，諭知緩刑期間交 付保護管束。
四、沒收部分：
㈠、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合 法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法38條之1第1項 前段、第3項、第5項分別定有明文。所謂實際合法發還，採 廣義解釋，包括當事人間之給付、清償、返還或其他各種依 法實現與履行請求權之情形（最高法院114年度台上字第906 號刑事判決參照）。又按宣告刑法第38條、第38條之1之沒 收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價 值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或 酌減之，刑法第38條之2第2項亦定有明文。經查，被告如事 實一至三犯行之犯罪所得分別為200元、200元、200元，而 被告已與事實二之被害人江明翰達成和解，並已履行賠償5, 000元，是被告如事實二犯行之犯罪所得200元自已返還被害 人江明翰而不得宣告沒收。又被告如事實一、三犯行之犯罪 所得200元、200元固未發還被害人鄭聿甯、Ａ０３，然考量被 害人鄭聿甯、Ａ０３之匯款，已作為購買儲值點數之用，且由 「jay杰」所取得，再者，被告就本案另已賠償被害人江明 翰5,000元，亦顯逾被告本案犯罪所得，為避免有過苛之虞 ，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收被告如事實 一、三犯行之犯罪所得，附此指明。
㈡、查被告如事實一、三所隱匿之洗錢財物，本應全數依現行洗 錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否沒收 之。然被告已將以附表二編號1、3所示被害人之匯款，購得 之儲值點數交予「jay杰」，故如對其沒收附表二編號1、3 之匯款即洗錢財物，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2 項規定，不予宣告沒收或追徵。又被告已與事實二之被害人 江明翰達成和解，並已履行賠償5,000元，自不得宣告沒收 在被告之國泰銀行帳戶內之被害人江明翰如附表二編號2所 示匯款。
五、不另為無罪諭知部分：
㈠、公訴意旨另以：被告於113年7月22日下午5時6分許，透過LIN E暱稱「紹瑋」向Ａ０４施以代購賺取跑腿費之詐術，致Ａ０４陷
於錯誤，而於同日下午5時12分許以LINE傳送方式，將周○○ 之郵局帳戶之帳號資料提供與被告使用，嗣指示Ａ０４以附表 二編號3所示匯款購買儲值點數，因認被告此部分另涉犯刑 法第339條第1項之詐欺取財罪嫌等語。
㈡、經查，被告確係為了取得代購跑腿費，而告知Ａ０４為客人代購 儲值點數即可以取得跑腿費，而使Ａ０４提供上開郵局帳戶及 提款代購儲值點數等情，業據被告於警詢、偵訊時供述明確 （見114年度偵字第7957號卷第8至10頁、第61至62頁），核 與證人Ａ０４於警詢、偵訊時之證述（見114年度偵字第7957號 卷第19至21頁、第107至108頁）相符，並有LINE對話紀錄、 交易明細、周○○之郵局帳戶之存摺封面、開戶基本資料及歷 史交易明細等證據附卷可參（見114年度偵字第7957號卷第23 頁、第29至37頁、第85至101頁，本院金訴字第429號卷第62 頁），自難認被告向Ａ０４表示為客人代購儲值點數即可以取 得跑腿費等語係行使詐術，被告此部分所為自不構成詐欺取 財或詐欺得利之行為。是公訴意旨認被告此部分所為亦成立 詐欺取財罪，容有未洽，此部分本應為無罪之諭知，惟此部 分若成立犯罪，與前開論罪科刑部分，具想像競合犯之裁判 上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，修正前洗錢防制法第14條第1項、第2項，刑法第2條第1項前段、第11條、第25條第2項、第28條、第339條第1項、第55條、第42條第3項前段、第51條第5款、第7款、第74條第1項第1款、第2項第8款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官陳雅譽提起公訴，經檢察官Ａ０１追加起訴，經檢察官王海青到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第四庭 法 官 張明宏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 李芷瑜中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
附表一
編號 被害人 主文 1 鄭聿甯 Ａ０５共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣肆仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 江明翰 Ａ０５共同犯修正前洗錢防制法第十四條第二項、第一項之洗錢未遂罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 Ａ０３ Ａ０５共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣陸仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附表二
編號 被害人 匯款時間及金額 匯入帳戶 提領時間及金額 1 鄭聿甯 113年7月21日下午6時12分許，匯款3,900元。 被告之國泰銀行帳戶 113年7月21日下午6時34分許，提領5,000元。 2 江明翰 113年7月21日晚上8時2分許，匯款5,000元。 被告之國泰銀行帳戶 嗣因列為警示帳戶而無法提領。 3 Ａ０３ 113年7月22日下午5時22分許，匯款5,000元。 周○○之郵局帳戶 113年7月22日下午5時30分許，提領5,000元。 附錄本案論罪科刑依據之法條：
修正前洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。