臺灣桃園地方法院刑事裁定
114年度訴字第582號
114年度聲字第3370號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 莊文呈
聲請人 即
選任辯護人 蔡健新律師
上列被告因違反人口販運防制法等案件，經檢察官提起公訴（11
4年度偵字第10133、23637號），茲因羈押期間即將屆滿，復經
辯護人為被告聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
Ｂ１７自民國一百一十四年十一月五日起延長羈押貳月，並禁止接
見通信。
具保停止羈押之聲請駁回。
理 由
一、聲請停止羈押意旨略以：被告Ｂ１７已坦承全部犯行，本案即
將審理終結，應無再行從事湮滅、偽造、變造證據或勾串共
犯或證人行為之可能，另被告素無此類犯行之前科，經此案
之教訓，絕無再犯之虞，請求准予具保停押等語。
二、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，
得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊
問被告後，以裁定延長之；又延長羈押期間，審判中每次不
得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項定有明文。
三、被告Ｂ１７因違反人口販運防制法等案件，前經本院受命法官
於民國114年6月5日訊問後，認其涉犯刑法第297條第2項、
第1項之意圖營利以詐術使人出國未遂罪、人口販運防制法
第33條第3項、第1項之意圖剝削而招募他人未遂罪之犯罪嫌
疑重大，且有事實足認有勾串共犯或證人之虞，有刑事訴訟
法第101條第1項第2款之羈押原因，非予羈押顯難進行審判
、執行，裁定自該日起羈押3月，並禁止接見通信，嗣於同
年9月5日起延長羈押2月(第一次延押)在案。
四、茲因羈押期間即將屆滿，復經被告聲請具保停止羈押，本院
受命法官於114年10月29日提訊被告後，其陳述意見略以：
希望可以具保停押，可以提出3至5萬元之保證金等語(見本
院訴字卷二第143頁)。辯護人則以上開聲請停止羈押意旨內
容為辯護等語(見本院訴字卷二第143頁)。然本院合議庭審
慎評議後，考量：
(一)被告坦承上開犯行，佐以本案卷內供述證據及非供述證據，
堪認被告之犯罪嫌疑重大。
(二)本院定於114年11月26日續行審理程序，是本案言詞辯論終
結前，被告與未到案之共犯「元寶」、「珍惜」、「紫氣東
來」仍有勾串之虞。而被告之犯罪事實，除個人分擔之部分
外，尚包含其餘未到案共犯之行為分擔，犯罪事實仍有未明
，有刑事訴訟法第101條第1項第2款之羈押原因。
(三)本院考量若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段
，均不足以確保本案後續審判程序得之順利進行。是權衡被
告於本案涉案情節、其所犯罪名對社會秩序及公共利益之危
害程度，並斟酌國家刑事司法權之有效行使、被告人身自由
之私益及防禦權受限制之程度等情，認有繼續羈押之必要，
爰命自114年11月5日起裁定延長羈押2月，並禁止接見通信
。
五、依刑事訴訟法第108條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第十七庭 審判長法 官 吳軍良
法 官 林莆晉
法 官 謝長志以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 鍾巧俞中 華 民 國 114 年 10 月 31 日