臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度訴字第482號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 許倢瑀
選任辯護人 林智瑋律師（法扶律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
4年度偵字第5049號），本院判決如下：
主 文
許倢瑀共同犯販賣第三級毒品未遂罪，處有期徒刑2年。緩刑4年
，緩刑期間付保護管束，並應向檢察官指定之政府機關、政府機
構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供20
0小時之義務勞務。
扣案如附表編號1至2所示之物均沒收。
犯罪事實
許倢瑀、李佳駿（由本院另行通緝）前為男女朋友，其等均知悉
愷他命係毒品危害防制條例所列管之第三級毒品，不得販賣，竟
意圖營利，共同基於販賣第三級毒品之犯意聯絡，由許倢瑀於民
國114年1月5日某時許，在不詳地點，持扣案如附表編號2所示之
手機，透過通訊軟體微信，以暱稱「🍀許✩倢瑀」，在公開頁面
發布：「桃園中壢需要進口（星星圖案）（香菸圖案）找我（営
字圖示）」、「沒接致（電話圖案）甜甜價（笑臉圖案）」等暗
示販賣毒品之訊息，伺機兜售第三級毒品愷他命。適桃園市政府
警察局刑事警察大隊員警執行網路巡邏勤務時，發現上開訊息，
遂喬裝為購毒者，以通訊軟體微信聯繫許倢瑀，雙方並議定以新
臺幣（下同）2,000元之價格，交易第三級毒品愷他命2公克，並
約定交易時間地點。嗣李佳駿即駕駛車牌號碼00-0000號自用小
客車搭載許倢瑀，於114年1月7日上午11時許，依約前往桃園市○
○區○○街00號前，由許倢瑀出面交付第三級毒品愷他命1包與喬裝
購毒者之員警後，當場經逮捕而未遂，並扣得如附表所示之物。
理 由
一、證據能力部分
本判決所引用被告以外之人於審判外之陳述，被告許倢瑀及
辯護人均同意有證據能力（見本院卷第118頁），本院審酌
上開證據資料作成時之情況，並無違法不當或證明力明顯過
低之瑕疵，認為以之作為證據應屬適當，是依刑事訴訟法第
159之5第1項規定，均得作為證據。又資以認定本案犯罪事
實之非供述證據，亦查無違反法定程序取得之情形，依刑事
訴訟法第158條之4規定反面解釋，均具有證據能力。
二、認定事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查中、本院準備程序及
審理時均坦承不諱（見偵卷第43至48頁、第161至163頁、本
院卷第117頁），核與證人即同案被告李佳駿於本院訊問時
之證述情節大致相符（見偵卷第175至177頁），並有桃園市
政府警察局刑事警察大隊員警114年1月7日出具之職務報告
（見偵卷第65至66頁）、通訊軟體微信之暗示販毒訊息貼文
及對話紀錄截圖、通話譯文（見偵卷第83頁、第87至91頁）
、桃園市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品
目錄表（見偵卷第67至77頁）、台灣尖端先進生技醫藥股份
有限公司114年2月25日毒品證物檢驗報告（見偵卷第197至1
98頁）在卷可佐，並有如附表所示之物扣案為憑。足認被告
之任意性自白與事實相符，堪以憑採。綜上所述，本案事證
明確，被告上開犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑
㈠罪名
核被告所為，係犯毒品危害防制條例第4條第6項、第3項之
販賣第三級毒品未遂罪。其意圖販賣而持有第三級毒品之低
度行為，為販賣之高度行為吸收，不另論罪。被告與同案被
告就上開犯行，具犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈡刑罰減輕事由
⒈被告與同案被告使用通訊軟體微信，公開散布暗示販賣毒品
之訊息以求尋找買家，已著手為販賣第三級毒品犯罪行為之
實行，惟因喬裝為購毒者之警員欠缺購買真意，自始即屬販
賣行為不能完成，為未遂犯，考量被告實際上並未成功出售
獲利，亦未造成毒品擴散之實害結果，可罰性較低，爰依刑
法第25條第2項規定，減輕其刑。
⒉被告於偵查及本院審理中均自白犯行，業如前述，應依毒品
危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑，並依刑法第70
條規定遞減之。至被告雖於警詢時供承其本案所販賣之愷他
命來源為通訊軟體微信暱稱「H」之人，然犯罪偵查機關迄
未循此查獲該人所涉相關犯行，有桃園市政府警察局刑事警
察大隊114年8月14日桃警刑大三字第1140025631號函暨所附
員警職務報告在卷可參（見本院卷第151至153頁），是被告
本案犯行自無毒品危害防制條例第17條第1項減刑事由之適
用，附此敘明。
⒊又辯護人雖為被告請求依刑法第59條規定酌減被告之刑，惟
按刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與
環境等，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最
低度刑期猶嫌過重者，始有其適用。倘別有法定減輕之事由
者，應優先適用法定減輕事由減輕其刑後，猶嫌過重時，方
得為之。至於行為人之犯罪動機、手段、犯罪所生之危害、
是否獲利及獲利多寡、素行是否良好、犯後態度是否良善、
生活狀況等，原則上僅屬刑法第57條所規定，得於法定刑內
為科刑輕重之標準。本院衡酌販賣毒品行為，乃政府嚴加查
緝處罰之犯罪，被告僅為圖謀不法利益，即著手販賣第三級
毒品愷他命，卻罔顧此類犯行嚴重戕害他人身心健康，縱未
既遂，對於社會治安仍造成一定程度之影響，其犯罪動機並
無值得同情之處，且被告本案犯行，經依刑法第25條第2項
、毒品危害防制條例第17條第2項規定，予以減輕其刑後，
法定最輕本刑已大幅下修至1年9月，由此等刑度評價本案犯
罪情節，實未見有何特殊之原因或環境足以引起一般人同情
，客觀上亦無情輕法重之憾，與刑法第59條適用要件不符。
㈢量刑
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，非無謀生能
力，且深知毒品戕害國民身心健康及社會秩序甚鉅，竟漠視
法令禁制，欲藉販賣第三級毒品牟取私利，助長毒品施用行
為，增加毒品流竄於社會之風險，所為應予非難，幸本案犯
行即時為警查獲，毒品未經流入市面，且被告所販賣毒品種
類單一，數量及金額非鉅，亦未實際獲取不法利益，並考量
其尚無同類前科之素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄
表）、自述高職畢業之智識程度、目前無業、無人需扶養之
家庭經濟生活狀況（見本院卷第121頁），及其始終坦承犯
行之犯後態度等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑。 ㈣緩刑之宣告
被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表附卷可參，考量其本案為初犯，且所 販賣之毒品重量尚微、種類單純，其於犯後始終坦認犯行， 並配合員警調查，具體供出其上游「H」之聯繫方式、對話 紀錄、車牌號碼、銀行帳戶等資料，雖迄未查獲「H」之確 切人別或相關犯行，仍堪信被告頗具悔意，能積極面對應擔 負之責任，對社會規範之認知並無重大偏離，目前並已懷有 身孕，倘令其入監服刑，無助於重營正常生活，恐未收教化 之效，先受與社會隔絕之害，毋寧賦予被告在社會內更生之 機會，並藉由附條件緩刑宣告之心理強制作用，期待行為人 自發性之向善，而防止其再犯，更為適當，是本院權衡被告 之責任、整體刑法目的暨相關刑事政策後，認被告所宣告之 刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣 告緩刑4年，以利自新。而為確保緩刑目的之實現，並使被
告能深切記取教訓以建立正確法治觀念，併依刑法第74條第 2項第5款規定，諭知其應向檢察官指定之政府機關、政府機 構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提 供200小時之義務勞務，另依刑法第93條第1項第2款規定， 諭知其應於緩刑期間付保護管束，以觀後效。至被告如有違 反上開緩刑負擔且情節重大，足認所宣告之緩刑難收其預期 效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第4款 規定，檢察官得向法院聲請撤銷其緩刑宣告，附此敘明。四、沒收之說明
㈠按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第38條 第1項定有明文。而毒品危害防制條例第18條第1項後段規定 查獲之第三、四級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷 燬之；此應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有（未成罪 ）之第三、四級毒品而言；倘屬同條例相關法條明文規定處 罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍； 再同條例對於查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、 以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓、持有一定數量 以上第三、四級毒品之沒收，並無特別規定，如其行為已構 成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，應回歸刑法 之適用，依刑法第38條第1項規定沒收之（最高法院111年度 台上字第598號判決意旨參照）。查，扣案如附表編號1所示 之白色結晶1包，經送鑑定後，確含第三級毒品愷他命成分 ，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司114年2月25日毒品 證物檢驗報告可憑（見偵卷第197至198頁），且為被告本案 販賣毒品未遂犯行經查獲之違禁物，揆諸前揭說明，除鑑驗 用罄部分外，應依刑法第38條第1項規定，宣告沒收。又盛 裝該毒品之包裝袋，均殘留微量毒品難以析離，且無析離實 益與必要，應視同毒品整體，併予宣告沒收。
㈡扣案如附表編號2所示之iPhone 15手機1支（含SIM卡1張，門 號0000000000號），業據被告自陳為其所有，且係供本案聯 繫販賣第三級毒品事宜所用等語（見本院卷第117頁），爰 依毒品危害防制條例第19條第1項規定，宣告沒收。至其餘 扣案物，卷內並無證據足認與被告本案犯行有關，亦非違禁 物，爰不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官楊舒涵提起公訴，檢察官陳寧君到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 3 日 刑事第十四庭 審判長法 官 孫立婷
法 官 何信儀
法 官 黃皓彥以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃瓊儀中 華 民 國 114 年 10 月 3 日附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第4條毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表：
編號 扣案物名稱及數量 備註 沒收與否 1 白色結晶1包 （含袋） 1.驗前毛重：1.87公克；淨重：1.63公克；驗餘淨重：1.626公克。 2.經檢出含第三級毒品愷他命成分。 沒收 2 iPhone 15手機1支 （含SIM卡1張，門號0000000000號） 所有人：許倢瑀 沒收 3 iPhone 13手機1支 （含SIM卡1張，門號0000000000號） 所有人：李佳駿 不沒收 4 iPhone 8手機1支
, 台灣公司情報網