臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度訴字第480號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 彭聖評
選任辯護人 李明哲律師(法扶律師)
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
4年度偵字第3039號、114年度偵字第12118號），本院判決如下
：
主 文
彭聖評犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑肆年。
扣案之iPhone 十三手機（含SIM卡）壹支沒收；未扣案之犯罪所
得新臺幣貳萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
收時，追徵其價額。
事 實
一、彭聖評知悉異丙帕酯為毒品危害防制條例所列管之第三級毒
品（嗣於民國113年11月27日移列為第二級毒品），不得販
賣，仍基於販賣第三級毒品以營利之犯意，於113年10月2日
前之某日，以其所持用行動電話內通訊軟體微信暱稱「弱水
三千」與呂浦曲聯繫，並談妥以新臺幣（下同）2萬5,000元
之價格販賣含有異丙帕酯成分之菸油1罐（100ml）之交易內
容。嗣於113年10月2日凌晨12時26分許，呂浦曲駕駛車牌號
碼000-0000號自小客車前往彭聖評位於桃園市○○區○○路0段0
00號之住處搭載彭聖評，並於車上交付2萬5,000元予彭聖評
，2人一同前往桃園市觀音區新廣路460巷後，復由彭聖評下
車向真實年籍姓名不詳之女子拿取含有異丙帕酯成分之菸油
1罐，隨即返回車上將上開菸油1罐販賣予呂浦曲。嗣經警於
113年12月17日，持法院核發之搜索票至彭聖評之上開住處
執行搜索，並扣得彭聖評使用之iPhone 13手機（含SIM卡）
1支，始悉上情。
二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告臺灣桃園地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上開事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理中坦承不諱，
核與證人呂浦曲於警詢、偵查中之證述相符，復有被告與呂
浦曲之對話紀錄、監視錄影畫面翻拍照片，以及桃園市政府
警察局中壢分局搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表可資佐證
（見臺灣桃園地方檢察署113年度他字第9224號卷【下稱他
卷】第8至19頁、第141至145頁）。又於呂浦曲處查扣之菸
油1罐，經鑑定檢出第三級毒品異丙帕酯成分，有桃園市政
府警察局113年10月11日桃警鑑字第1130139838號化學鑑定
書可按（見他卷第23至24頁），堪認被告上開任意性自白與
事實相符，應可採信。
㈡衡諸毒品取得不易，量微價高，依一般社會通念以觀，凡為
販賣之不法勾當者，倘非以牟利為其主要誘因及目的，應無
甘冒被查緝法辦重刑之危險，平白無端義務為該買賣之工作
，是其販入之價格必較售出之價格低廉，而有從中賺取買賣
差價牟利之意圖及事實，應屬符合論理法則，且不違背社會
通常經驗之合理判斷。查，本案毒品交易係屬有償，被告復
於本院自陳其因本案獲利1,000元等語（見本院114年度訴第
480號卷【下稱訴字卷】第64頁），足認被告係出於營利意
圖而為本案犯行無訛。
㈢綜上，本件事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應依法論科
。
二、論罪科刑：
㈠按異丙帕酯係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所列管之第三
級毒品。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第4條第3項
之販賣第三級毒品罪。
㈡刑之減輕：
⒈被告於偵查中及本院審理中均自白本案販賣第三級毒品犯行
，爰依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑。
⒉被告雖供稱其販賣予呂浦曲之菸油1罐，係向一名女子拿取等
語，然因其未能交代該名女子之真實姓名、年籍等資料，故
並未查獲其毒品來源乙節，有桃園市政府警察局中壢分局11
4年7月29日中警分刑字第1140067930號函附卷可參（見訴字
卷第73頁），是本案並無毒品危害防制條例第17條第1項減
刑規定之適用，併予指明。
㈢本院審酌被告應知毒品戕害人之身心健康，且危害社會秩序
，仍販賣含第三級毒品異丙帕酯之菸油1罐予呂浦曲，所為
助長毒品之流通，實不足取；惟衡酌其犯後坦承犯行不諱，
復考量其犯罪之動機、目的、手段、販賣之毒品種類為第三
級毒品、販賣之數量及犯行所生之危害程度，兼衡被告獲利
之狀況，以及前有詐欺、毀損等案件之素行紀錄（參卷附之
法院前案紀錄表，見訴字卷第19至29頁），暨被告於本院自
述為高職畢業、從事物流業之智識程度及生活狀況（見訴字
卷第99頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。 三、沒收部分：
㈠扣案之iPhone 13手機（含SIM卡）1支，為被告所有並供其與
呂浦曲聯繫本案毒品交易事宜等情，業經被告陳明在卷（見 訴字卷第65頁），爰依毒品危害防制條例第19條第1項規定 ，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收。
㈡被告已收取呂浦曲交付之毒品價金2萬5,000元乙節，亦據被 告供述明確（見訴字卷第64頁），且為貫徹刑法第38條之1 犯罪所得沒收不應扣除成本之立法本旨，認被告雖陳稱本次 交易僅實際獲利1,000元（見訴字卷第64頁），惟仍毋庸扣 除成本，是其犯罪所得應為2萬5,000元，並爰依刑法第38條 第1項前段、第3項規定，就上開犯罪所得宣告沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈢至卷內扣案之愷他命1包，被告已否認與本案犯行有關（見訴 字卷第65頁），卷內亦無事證可認該等扣案物與被告犯罪確 具關聯，爰不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官吳柏儒提起公訴，檢察官李昭慶到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 刑事第四庭 審判長法 官 黃柏嘉 法 官 張明宏 法 官 陳韋如以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳彩瑜中 華 民 國 114 年 10 月 23 日附錄本案論罪科刑法條：
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百五十萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。