臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度訴字第328號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃偉勇
指定辯護人 本院公設辯護人王暐凱
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經檢察官提起公
訴（113年度偵字第44034號、114年度偵字第44722號），本院判
決如下：
主 文
甲○○犯未經許可持有非制式手槍罪，處有期徒刑伍年陸月，併科
罰金新臺幣拾貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹
日；扣案如附表一編號1、3所示之物，均沒收之。又犯未經許可
持有刀械罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日；扣案如附表三所示之物，沒收之。
事 實
一、甲○○（所涉違反毒品危害防制條例部分，另案偵辦中）明知
可發射子彈具有殺傷力之非制式手槍、具有殺傷力之非制式子
彈及可供組成具殺傷力槍枝使用之主要組成零件，均屬槍砲
彈藥刀械管制條例所管制之違禁物，非經許可不得持有，竟
基於未經許可持有可發射子彈具有殺傷力之非制式手槍、具有
殺傷力之非制式子彈及可供組成具殺傷力槍枝使用之主要組
成零件之犯意，於民國113年4月間某時，在桃園市平鎮區延
平路上之「雷鋒槍店」，以新臺幣（下同）4萬700元之價格
，購得如附表一各編號所示（即起訴書附表一編號1、2、4
所示）之非制式手槍1支、非制式子彈17顆及槍管1枝，自斯
時起非法持有之。
二、甲○○明知十字弓係槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第3款
所列之管制刀械，非經許可不得持有，竟基於未經許可持有
管制刀械之犯意，於113年4月間某時，向真實姓名年籍不詳
之網路賣家，以1,000元之價格，購得如附表三編號1所示（
即起訴書附表二編號1所示）之十字弓1把（弓身長約30公分
、弓臂寬22公分，具有發射箭矢機械原理），自斯時起非法
持有之。
三、嗣經警於113年7月9日上午9時40分許，持本院核發之搜索票
，前往桃園市○鎮區○○路0巷00號4樓執行搜索，又經警於同
日上午10時45分許，前往桃園市○鎮區○○路0段000號，經在
場人劉坤豪同意執行搜索，扣得如附表一各編號、附表三所
示之物，始悉上情。
四、案經內政部警政署國道公路警察局移送臺灣桃園地方檢察署
檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序部分：
按被告以外之人於審判外之陳述，不論是否相符刑事訴訟法
第159條之1至第159條之4之規定，經當事人於審判程序同意
作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，
認為適當者，得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調
查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形
，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，
刑事訴訟法第159條之5第1項、第2項分別定有明文。經查，
本判決所引用為判斷基礎之下列證據，關於被告以外之人於
審判外陳述之傳聞供述證據部分，被告甲○○於準備程序中在
有辯護人到庭協助行使其訴訟防禦權下同意作為證據使用（
見本院卷第59頁），並經本院於審判期日依法踐行調查證據
程序，檢察官及被告就前開證據之證據能力均未爭執，於言
詞辯論終結前亦未聲明異議，本院審酌該等證據資料作成時
，尚無取證瑕疵等違法不當或證據力明顯過低之情，且與本
案待證事實間具有關聯性，認為以之作為證據應屬適當，依
刑事訴訟法第159條之5規定，應具有證據能力；關於非供述
證據部分，除檢察官及被告迄本院言詞辯論終結前均未主張
排除或爭執其證據能力，又無證據證明係實施刑事訴訟程序
之公務員因違背法定程序所取得，或其他不得作為證據之情
形，且與本案待證事實間具有相當關聯性，依刑事訴訟法第
158條之4規定之反面解釋，亦應具有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業經被告於警詢、偵訊、本院準備程序、本
院審判程序均坦承不諱（見偵44034卷第11至49、73至92、1
93至199頁；本院卷第56至57、113頁），並有本院搜索票、
國道公路警察局刑事警察大隊搜索筆錄、國道公路警察局扣
押物品目錄表與扣押物品收據、桃園市政府警察局楊梅分局
搜索扣押筆錄、桃園市政府警察局楊梅分局草湳派出所扣押
物品目錄表、自願受搜索同意書各1份（見偵44034卷第107
、109至111、115至117、119、121至124、125、127頁）、
內政部警政署刑事警察局113年8月13日刑理字第1136085458
號鑑定書、如附表一各編號、附表三所示之物之照片、槍彈
鑑定方法說明、鑑定人結文、桃園市政府警察局113年8月27
日桃警保字第1130117247號函暨所附刀械鑑驗工作紀錄與刀
械鑑驗工作紀錄相片1、內政部警政署國道公路警察局114年
5月14日國道警刑字第1140018707號函、內政部警政署刑事
警察局114年5月28日刑理字第1146051842號函暨檢還送鑑證
物及鑑定人結文、內政部114年6月30日內授警字第11408785
71號函各1份（見偵44034卷第211、221、231、247至255、2
49至251、253至254、255頁；偵44722卷第131至133、217頁
；本院卷第65、69至71、75頁）在卷可稽，復有扣案如附表
一各編號、附表三所示之物可證，足認被告之任意性自白與
事實相符，堪予採信。是本案事證已臻明確，被告上開犯行
洵堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，就犯罪事實欄一部分，係犯槍砲彈藥刀械管制
條例第7條第4項之未經許可持有非制式手槍、同條例第12條
第4項之未經許可持有非制式子彈、同條例第13條第4項之未
經許可持有槍砲之主要組成零件罪；就犯罪事實欄二部分，
係犯槍砲彈藥刀械管制條例第14條第3項之未經許可持有刀
械罪。
㈡按非法持有槍砲彈藥刀械等違禁物，所侵害者為社會法益，
其持有之繼續，為行為之繼續，而非狀態之繼續，故其持有
槍砲彈藥刀械時，該罪雖告成立，但其完結，須繼續至持有
行為終了時為止（最高法院113年度台上字第1156號判決意
旨參照）。又按於最初即同時地持有之情形，如持有之客體
種類相同（同為手槍，或同為子彈者），縱令持有之客體有
數個（如數支手槍、數顆子彈），仍為單純一罪，不發生想
像競合犯之問題；若持有二不相同種類之客體（如同時地持
有手槍及子彈，或同時地持有槍砲彈藥刀械管制條例所定不
同條項之槍枝），則為一行為觸犯數罪名之想像競合犯（最
高法院110年度台上字第357號判決意旨參照）。查就犯罪事
實欄一部分，被告自113年4月間某時購得而持有如附表一各
編號所示之非制式手槍1支、非制式子彈17顆及槍管1枝，迄
113年7月9日為警查獲止，依前開說明，持有種類相同之子
彈17顆，屬單純一罪，而持有非制式手槍、非制式子彈及槍
管各均屬於繼續犯之一罪，又被告同時地持有上開物品，係
一行為觸犯未經許可持有非制式手槍、未經許可持有非制式
子彈、未經許可持有槍砲之主要組成零件之3罪名，為想像
競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以未經許可持有非
制式手槍罪。
㈢被告就犯罪事實欄一部分所犯未經許可持有非制式手槍罪、
就犯罪事實欄二部分所犯未經許可持有刀械罪間，犯意各別
，行為互殊，應分論併罰。
㈣被告之辯護人雖主張：被告係基於好奇方自行購買如附表一
各編號、附表三所示之物，持有後均未曾供其他犯罪所用，
並未對社會治安造成危害，可見本案犯罪情節尚非重大，又
被告始終坦承犯行，請求適用刑法第59條規定就犯罪事實欄
一所犯未經許可持有非制式手槍罪部分酌減被告之刑等語（
見本院卷第118至119頁）。惟查：
⒈按立法者就特定之犯罪，綜合各犯罪之不法內涵、所欲維護
法益之重要性、防止侵害之可能性及事後矯正行為人之必要
性等各項情狀，於刑罰法律規定法官所得科處之刑罰種類及
其上下限（即法定刑）；惟犯罪之情狀千變萬化，為賦予法
官在遇有客觀上顯可憫恕之犯罪情狀，於即使科處法定刑最
低刑度，仍嫌過重之狀況時，得酌量減輕其刑至較法定最低
度為輕之刑度，以符合憲法罪刑相當原則，爰訂定刑法第59
條作為個案量刑調節機制，以濟立法之窮。而該條所稱「犯
罪之情狀」，與同法第57條所規定科刑時應審酌之「一切情
狀」，並非有截然不同之領域，故是否依刑法第59條規定酌
減其刑，自應就同法第57條各款所列事項，以及其他一切與
犯罪有關之情狀，予以全盤考量，審酌其犯罪有無顯可憫恕
之情狀，以為判斷（最高法院111年度台上字第795號判決意
旨參照）。
⒉查被告明知我國政府嚴格管制槍枝、子彈與槍枝主要組成零
件，卻仍為本案犯行；且被告先前已有違反槍砲彈藥刀械管
制條例之前案紀錄，有法院前案紀錄表在卷可佐（見本院卷
第21至37頁）；況被告未經許可持有槍枝、子彈與槍枝主要
組成零件之舉，即已對於他人生命、身體及社會治安造成潛
在危險，與一般違反槍砲彈藥刀械管制條例之犯行相較亦無
特殊不同之處。縱使被告始終坦承犯行，本院仍認被告就犯
罪事實欄一所為，包括未經許可持有非制式手槍部分在內，
尚非有客觀上顯可憫恕之犯罪情狀，故均不適用刑法第59條
規定酌減其刑，辯護人之主張尚難憑採。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視政府嚴格管制槍枝
、子彈、槍枝主要組成零件、刀械之政策，且明知此等物品
，對於他人生命、身體及社會治安造成潛在危險與不安，竟
仍因一時好奇而購入並持有，所為實屬不該；惟被告本案未
經許可持有槍枝、子彈、槍枝主要組成零件、刀械之數量均
有限，其犯罪所生損害尚非過鉅。又被告始終坦承犯行，犯
後態度良好。並考量被告於本案犯行前，有違反槍砲彈藥刀
械管制條例、妨害性自主等前案紀錄，有法院前案紀錄表在
卷可稽（見本院卷第21至37頁），可見素行不佳。兼衡其自
述國中畢業之智識程度、目前因為身體狀況無法工作、勉持
之家庭經濟狀況（見本院卷第114頁）。綜合考量以上犯情
及行為人屬性之相關事由等一切情狀，並參酌被告、辯護人
均表示：請從輕量刑；檢察官表示：請依法審酌等量刑意見
（見本院卷第114頁），針對被告犯罪事實欄一部分所犯未
經許可持有非制式手槍罪、犯罪事實欄二部分所犯未經許可
持有刀械罪，分別量處如主文所示之刑，並就前者宣告併科 罰金部分，考量罰金乃財產刑，重在剝奪受刑人之財產利益 ，本院所宣告之罰金額度尚非甚高，是本院認易服勞役之折 算標準，以1000元折算1日為適當，爰依刑法第42條第3項規 定諭知如主文；就後者宣告拘役部分，依刑法第41條第1項 前段規定，審酌其年齡、職業、收入、社會地位等節，諭知 易科罰金之折算標準。
四、沒收：
按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第38條 第1項定有明文。經查，扣案如附表一編號1、3所示之非制 式手槍1支、槍管1枝，及扣案如附表三編號1所示之十字弓1 把，皆屬被告所有且係槍砲彈藥刀械管制條例所列管之違禁 物，均應依刑法第38條第1項規定宣告沒收。至扣案如附表 一編號2所示之非制式子彈17顆，雖原均具有殺傷力，然於 鑑定時業經實際試射，彈藥部分因擊發而燃燒殆盡，其餘部 分亦裂解為彈頭及彈殼，已不具子彈之外型及功能，客觀上 不再具殺傷力，非屬違禁物，不予宣告沒收，應由檢察官另 為適法之處理。
五、不另為無罪諭知部分：
㈠公訴意旨另以：被告明知可供組成具殺傷力槍枝使用之主要 組成零件，屬槍砲彈藥刀械管制條例所管制之違禁物，非經 許可不得持有，竟基於非經許可持有可供組成具殺傷力槍枝 使用之主要組成零件之犯意，於上揭犯罪事實欄一所示之時 、地，購得如附表二所示（即起訴書附表一編號5所示）之 槍管1枝，自斯時起至查獲止，非法持有之，因認被告另涉 犯槍砲彈藥刀械管制條例第13條第4項未經許可持有槍砲之 主要組成零件罪嫌等語。
㈡按檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方 法；犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實； 不能證明被告犯罪應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第161條 第1項、第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。是檢 察官對於起訴之犯罪事實，倘所提出之證據，不足為被告有 罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成 被告有罪之心證，基於無罪推定原則，不能僅因被告之抗辯 虛偽或不成立，即遽為有罪之認定，亦不能以推測或擬制之 方法以為裁判基礎。而認定犯罪事實所憑之證據，無論直接 或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致
有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認 定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時， 事實審法院復已就其心證上理由予以闡述，敘明其如何無從 為有罪之確信，因而為無罪之判決，如其裁量、判斷，並不 悖乎經驗法則或論理法則，即不得任意指為違法（最高法院 112年度台上字第4098號判決意旨參照）。 ㈢公訴意旨認被告持有如附表二所示之槍管1枝而涉犯未經許可 持有槍砲之主要組成零件罪嫌，無非係以內政部警政署刑事 警察局113年8月13日刑理字第1136085458號鑑定書為其主要 論據。惟查，依該鑑定書之鑑定結果，僅認如附表二所示之 槍管1枝係已貫通之金屬槍管（可供如附表一編號1所示之非 制式手槍之槍管換裝使用），而並未認定是否為槍砲之主要 組成零件（見偵44034卷第225頁）。復經本院函詢內政部警 政署刑事警察局，該局參據上開鑑定書，認如附表二所示之 槍管1枝，並未列入公告之槍砲主要組成零件，有內政部114 年6月30日內授警字第1140878571號函在卷可佐（見本院卷 第75頁）。從而，被告持有如附表二所示之槍管1枝是否涉 有未經許可持有槍砲之主要組成零件罪嫌，即非無疑。又依 檢察官所舉各項證據方法，尚不足使所指被告此部分涉犯未 經許可持有槍砲之主要組成零件罪嫌之事實達於通常一般人 不致有所懷疑，而得確信為真實之程度，無法使本院形成被 告確有檢察官所指此部分犯行之有罪心證。此外，復查無其 他積極證據足以證明被告涉有檢察官所指此部分犯行。因不 能證明被告犯罪，依法本應為被告就此部分為無罪之諭知， 惟公訴意旨認被告此部分罪嫌若屬成立，與前開經論罪部分 ，有法律上一罪之關係（與持有如附表一3所示之槍管1枝間 為單純一罪，復與持有如附表一編號1、2所示之非制式手槍 1支、非制式子彈17顆間為想像競合犯之裁判上一罪），爰 不另為無罪之諭知。
㈣扣案如附表二所示之槍管1枝，因無法證明為槍砲彈藥刀械管 制條例所管制之違禁物，尚無法依刑法第38條第1項規定宣 告沒收，應由檢察官另為適法之處理。至如起訴書附表一編 號3、6、7、8、9、10、起訴書附表二編號2、3、4所示之物 ，與本案犯罪事實無關，本案檢察官對被告及犯罪事實起訴 效力並不及於此等物品之沒收，基於控訴原則，本院自無庸 亦無從審酌此等物品之沒收與否，同應由檢察官另為適法之 處理。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官徐銘韡到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 16 日
刑事第五庭 審判長法 官 呂世文 法 官 陳華媚 法 官 初怡凡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡宜伶中 華 民 國 114 年 10 月 17 日
附表一：
編號 物品名稱 數量 鑑定結果 鑑定書文號 備註 1 非制式手槍（含彈匣2個，槍枝管制編號：0000000000號） 1支 認係非制式手槍，由仿手槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。 ⒈內政部警政署刑事警察局113年8月13日刑理字第1136085458號鑑定書暨鑑定報告影像6張（見偵44034卷第225至227頁） ⒉內政部警政署刑事警察局114年5月28日刑理字第1146051842號函（見本院卷第69頁） ⒈鑑定報告影像1至4 ⒉起訴書附表一編號1 2 制式子彈 (經試射完畢) 17顆 認均係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑約8.9mm金屬彈頭而成，先採樣6顆試射，後試射11顆，均可擊發，認具殺傷力。 ⒈鑑定報告影像5至6 ⒉起訴書附表一編號2 3 槍管 1枝 認係已貫通之金屬槍管（可供組成具殺傷力槍枝使用）。 內政部警政署刑事警察局113年8月13日刑理字第1136085458號鑑定書暨鑑定報告影像2張（見偵44034卷第225至226、228頁） ⒈鑑定報告影像9至10 ⒉起訴書附表一編號4 認屬公告之槍砲主要組成零件。 內政部114年6月30日內授警字第1140878571號函（見本院卷第75頁）
附表二：
編號 物品名稱 數量 鑑定結果 鑑定書文號 備註 1 槍管 1枝 認係已貫通之金屬槍管（可供本案槍枝槍管換裝使用）。 內政部警政署刑事警察局113年8月13日刑理字第1136085458號鑑定書暨鑑定報告影像2張（見偵44034卷第225至226、228至229頁） ⒈鑑定報告影像11至13 ⒉起訴書附表一編號5 認未列入公告之槍砲主要組成零件。 內政部114年6月30日內授警字第1140878571號函（見本院卷第75頁）
附表三：
編號 物品名稱 數量 鑑定結果 鑑定書文號 備註 1 十字弓 1把 認弓身長約30公分、弓臂寬22公分，具有發射箭矢機械原理，屬槍砲彈藥刀械管制條例列管之刀械 桃園市政府警察局113年8月27日桃警保字第1130117247號函暨鑑驗工作紀錄相片1張（見偵44722卷第209、211頁） ⒈鑑驗工作紀錄相片1 ⒉起訴書附表二編號1
附錄本案論罪科刑法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第7條：
未經許可，製造、販賣或運輸制式或非制式火砲、肩射武器、機關槍、衝鋒槍、卡柄槍、自動步槍、普通步槍、馬槍、手槍或各類砲彈、炸彈、爆裂物者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，併科新臺幣三千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍砲、彈藥者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑，併科新臺幣一千萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處死刑或無期徒刑；處徒刑者，併科新臺幣五千萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第一項所列槍砲、彈藥者，處五年以上有期徒刑，併科新臺幣一千萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，以強盜、搶奪、竊盜或其他非法方法，持有依法執行公務之人所持有之第一項所列槍砲、彈藥者，得加重其刑至二分之一。
第一項至第三項之未遂犯罰之。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條：
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處一年以上七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣三百萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣七百萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處五年以下有期徒刑，併科新臺幣三百萬元以下罰金。
第一項至第三項之未遂犯罰之。
槍砲彈藥刀械管制條例第13條：
未經許可，製造、販賣或運輸槍砲或各類砲彈、炸彈、爆裂物之主要組成零件者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣七百萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項零件者，處一年以上七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處五年以上有期徒刑，併科新臺幣一千萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第一項所列零件者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣三百萬元以下罰金。第一項至第三項之未遂犯罰之。
槍砲彈藥刀械管制條例第14條：
未經許可，製造、販賣或運輸刀械者，處三年以下有期徒刑，併科新臺幣一百萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣三百萬元以下罰金。未經許可，持有或意圖販賣而陳列刀械者，處一年以下有期徒刑、拘役或新臺幣五十萬元以下罰金。
第一項及第二項之未遂犯罰之。