臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度訴字第1562號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 熊駿睿
上列被告因組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（114
年度偵字第43177號），因被告於本院準備程序中，就被訴事實
為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及
被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序
審理，判決如下：
主 文
熊駿睿犯三人以上共同以網際網路對公眾散布詐欺取財未遂罪，
處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官起訴書之記載，並
補充證據：被告熊駿睿於本院訊問時、準備程序及審理中之
供述及自白。
二、論罪科刑
㈠依卷附法院前案紀錄表所載，本案為被告參與本案詐欺集團
後最先繫屬於法院之案件，而被告於本案所為向被害人鄧美
玲收取詐欺贓款之行為，經警方察覺後及時阻止而未遂。又
本案洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣（下同）1億元，
詐欺獲取財物或財產上利益未達500萬元，是核被告所為，
係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、
刑法第339條之4第2項、第1項第2款、第3款三人以上共同以
網際網路對公眾散布詐欺取財未遂罪，及洗錢防制法第19條
第2項、第1項後段洗錢未遂罪。
㈡公訴意旨主張被告所涉詐欺取財部分係犯詐欺犯罪危害防制
條例第44條第1項第1款之罪，惟該條例第44條第1項第1款所
規定「犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，而有並犯同條項
第1款、第3款或第4款之一情形者，依該條項規定加重其刑
2分之1」，依文義解釋，其適用前提為被告犯刑法第339條
之4「第1項」第2款之罪，而如前所述，被告所涉詐欺取財
之行為尚屬未遂，論罪法條為刑法第339條之4「第2項」，
不符詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款規定之要件，
依罪刑法定原則，自難逕以此刑法分則加重罪名予以論罪。
檢察官此部分主張容有誤會，因基本社會事實同一，且本院
已當庭向被告諭知被告或涉犯刑法第339條之4第2項、第1項
第2款、第3款之罪，足認對被告之防禦權應不生影響，故依
刑事訴訟法第300條規定，予以變更論罪法條。
㈢被告與起訴書犯罪事實欄一所載本案詐欺集團之成員就上開
犯行間，具犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定論以
共同正犯。
㈣被告以一行為觸犯上開罪名，為想像競合犯，依刑法第55條
前段之規定，從一重之三人以上共同以網際網路對公眾散布
詐欺取財未遂罪處斷。
㈤被告於偵查及本院審理中均自白犯罪，並於本院準備程序中
稱其未獲有報酬（見本院訴字卷第26頁），而卷內亦無其他
證據可認被告確因此獲取犯罪所得，是依詐欺犯罪危害防制
條例第47條前段規定減輕其刑。又如前所述，被告所涉三人
以上共同以網際網路對公眾散布詐欺取財之行為尚屬未遂，
考量其行為造成之法益侵害較為輕微，依刑法第25條第2項
規定，按既遂犯之刑減輕之，並依刑法第70條規定遞減之。
另被告於偵查及本院審理中就所涉洗錢、參與犯罪組織部分
皆自白犯罪，且洗錢部分亦尚屬未遂，分別該當於洗錢防制
法第23條第3項前段、刑法第25條第2項、組織犯罪防制條例
第8條第1項後段等減刑規定之要件，然被告所為此部分犯行
應依想像競合犯之規定從重論以三人以上共同以網際網路對
公眾散布詐欺取財未遂罪，業經本院說明如上，此部分減輕
其刑之事由自列為量刑時得為審酌之事項即可。
㈥本院審酌被告未能透過正當工作賺取財物，竟加入本案詐欺
集團而與該集團成員共同著手實行本案三人以上共同以網際
網路對公眾散布詐欺取財、洗錢等犯行，應予非難，並考量
被告於本院審理中對所涉犯行坦承不諱之犯後態度，及被告
於本案犯行中之行為分擔、被告所涉洗錢、參與犯罪組織等
部分該當於上述減刑規定之要件乙節、被害人於本案未受有
財產損害一情、檢察官於起訴書證據並所犯法條欄四所為之
具體求刑內容（惟如前所述，本院所認定之罪名與起訴罪名
不同，而本案並未適用檢察官主張之詐欺犯罪危害防制條例
第44條第1項第1款規定加重其刑，且另依同條例第47條前段
規定減輕其刑，該具體求刑之結論即失其依據），兼衡被告
高職肄業之教育程度、自陳家庭經濟狀況勉持，及其為本案
犯行之動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並就併科罰金部分，依刑法第42條第3項前段
規定，諭知易服勞役之折算標準。
㈦扣案如附表所示之物為供本案詐欺犯罪所用之物，此經被告
於本院準備程序中自承，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條
第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，予以宣告沒收。又
本案無事證可認被告確因上開犯行實際獲有犯罪所得，就此
本院無從諭知沒收或追徵。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2、第454
條第2項、第299條第1項前段、第300條，判決如主文。本案經檢察官方勝詮提起公訴，檢察官吳柏儒到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事第二庭 法 官 陳布衣以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳瀅中 華 民 國 114 年 10 月 30 日附表：
名稱 數量 說明 行動電話 1支 廠牌／型號：IPHONE 11（含SIM卡） 附錄論罪科刑法條全文：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第二項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第二項、前項第一款之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千
萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第43177號 被 告 熊駿睿
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、熊駿睿為賺取非法報酬，自民國114年9月9日前某時，參與 林柏辰（通訊軟體Telegram暱稱「LEO」，涉犯詐欺等犯行 部分，由警方另行偵辦）與真實姓名年籍不詳通訊軟體Tele gram暱稱「55688 3.0」、「查爾斯」、「五歲」等人及所 屬詐欺集團成員所組成，具有持續性、牟利性及有結構性之 以實施詐術為手段之詐欺犯罪組織（下稱本案詐欺集團）， 擔任俗稱「車手」之角色。熊駿睿加入本案詐欺集團後，即 與本案詐欺集團成員共同基於意圖為自己不法所有，基於3 人以上以傳播工具對公眾散布而為詐欺取財及一般洗錢之犯 意聯絡，先由本案詐欺集團成員於透過網際網路臉書網站， 對公眾散布假投資虛擬貨幣資訊，嗣鄧美玲於114年9月9日1 4時許，見前開資訊進而加入本案詐欺集團提供之LINE帳號 後，再向鄧美玲佯稱可兌換虛擬貨幣等語，致鄧美玲陷於錯 誤，而於114年9月9日17時0分許，在桃園市○○區○○路00號2 樓，交付新臺幣（下同）80萬元與熊駿睿，惟遭獲報到現場 之警方當場逮捕而未遂，並扣得現金80萬元、Iphone 11手 機1支，始悉上情。
二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告熊駿睿於警詢及偵查中之供述 被告有加入本案詐欺集團，並依「LEO」之指示於上開時、地向被害人收取上開款項。 2 證人即被害人鄧美玲於警詢及偵查中之供述 被害人有於臉書上看到假投資虛擬貨幣資訊，並加入本案詐欺集團提供之LINE帳號，進而依本案詐欺集團成員之指示於上開時、地交付上開款項與被告。 3 桃園市政府警察局中壢分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、被告與證人面交之監視器影像截圖、被告手機畫面截圖、證人提供之對話紀錄各1份 1、被告有加入本案詐欺集團，並依「LEO」之指示於上開時、地向被害人收取上開款項。 2、被害人有於臉書上看到假投資虛擬貨幣資訊，並加入本案詐欺集團提供之LINE帳號，進而依本案詐欺集團成員之指示於上開時、地交付上開款項與被告。 二、詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日公布施行，並於同年 0月0日生效，本案被告犯罪行為時為113年12月9日，自有詐 欺犯罪危害防制條例之適用，合先敘明。又詐欺犯罪危害防 制條例第44條第1項規定：「犯刑法第339條之4第1項第2款 之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑二分之一 ：一、並犯同條項第1款、第3款或第4款之一。二、在中華 民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國領域內 之人犯之。」本項主要對於3人以上複合不同詐欺手段進行 詐騙加重其刑責，係以刑法第339條之4之罪為基礎，查本案 被告為3人以上同時結合利用廣播電信網路管道等詐欺手段 ，同時構成刑法第339條之4第1項之加重詐欺取財罪及詐欺 犯罪危害防制條例第44條第1項之複合型態加重詐欺罪，依 法規競合，特別法優於普通法，優先適用詐欺犯罪危害防制 條例第44條第1項之複合型態加重詐欺罪，應依刑法第339條 之4法定刑加重其刑二分之一。
三、核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與 犯罪組織、詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款、刑法 第339條之4第2項、第1項第2款、第3款之3人以上以傳播工 具對公眾散布而為加重詐欺取財未遂、洗錢防制法第19條第 2項、第1項後段之一般洗錢未遂等罪嫌。被告與林柏辰、「 55688 3.0」、「查爾斯」、「五歲」及其他真實姓名年籍 不詳之詐欺集團成員間，就上開犯行均有犯意聯絡及行為分 擔，請依刑法第28條規定論以共同正犯。被告以一行為同時 觸犯上開罪名，為想像競合犯，請依同法第55條前段規定， 從較重之3人以上以傳播工具對公眾散布而為加重詐欺取財 罪嫌處斷，並請依詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款 規定，加重其刑二分之一。另被告已著手於本案犯行之實行 而不遂，為未遂犯，得依刑法第25條第2項規定，按既遂犯 之刑減輕之，並依刑法第71條第1項規定，先加後減之。四、審酌被告未思從事正當工作，圖謀小利率然參與詐欺犯行， 本案所幸為警及時攔阻，使告訴人不致受鉅額財產損害，請 貴院量處被告有期徒刑2年，以契合社會之法律感情。五、又扣案之iPhone11手機1支為被告所有並供犯罪所用之物， 請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。末扣案之80萬元現金 業已發還告訴人，有贓物認領保管單1份在卷可參，自無庸宣 告沒收。
六、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 檢 察 官 方勝詮本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 書 記 官 莊群