臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度訴字第1045號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 歐乃鳳
上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
114年度偵字第33300號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後
，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下
：
主 文
丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。緩刑伍
年，緩刑期間付保護管束，並應依附表二所示之方式，向被害人
支付如附表二所示金額之損害賠償，並應於本判決確定之日起壹
年內，參加法治教育課程參場次。
未扣案如附表一所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執
行沒收時，追徵其價額。
理 由
一、被告丙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，其於準備程
序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審
判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，依刑事訴訟法
第273條之1第1項之規定，由本院合議庭裁定進行簡式審判
程序。是依刑事訴訟法第273條之2規定，本件之證據調查，
不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163
條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充被告於本院準備程
序、審理時之自白（見本院訴卷第99頁、第105頁、第107頁
）外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑：
㈠、按加重詐欺罪，係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數之計算
，核與參與犯罪組織罪之侵害社會法益有所不同，審酌現今
詐欺集團之成員皆係為欺罔他人，騙取財物，方參與以詐術
為目的之犯罪組織。倘若行為人於參與詐欺犯罪組織之行為
繼續中，先後多次為加重詐欺之行為，因參與犯罪組織罪為
繼續犯，犯罪一直繼續進行，直至犯罪組織解散，或其脫離
犯罪組織時，其犯行始行終結。故該參與犯罪組織與其後之
多次加重詐欺之行為皆有所重合，然因行為人僅為一參與犯
罪組織行為，侵害一社會法益，屬單純一罪，應僅就「該案
中」與參與犯罪組織罪時間較為密切之首次加重詐欺犯行論
以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯，而其他之加
重詐欺犯行，祗需單獨論罪科刑即可，無需再另論以參與犯
罪組織罪，以避免重複評價。是如行為人於參與同一詐欺集
團之多次加重詐欺行為，因部分犯行發覺在後或偵查階段之
先後不同，肇致起訴後分由不同之法官審理，為維護法之安
定性，並裨益法院審理範圍明確、便於事實認定，即應以數
案中「最先繫屬於法院之案件」為準，以「該案件」中之「
首次」加重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合。縱該
首次犯行非屬事實上之首次，亦因參與犯罪組織之繼續行為
，已為該案中之首次犯行所包攝，該參與犯罪組織行為之評
價已獲滿足，自不再重複於他次詐欺犯行中再次論罪，俾免
於過度評價及悖於一事不再理原則。至於「另案」起訴之他
次加重詐欺犯行，縱屬事實上之首次犯行，仍需單獨論以加
重詐欺罪，以彰顯刑法對不同被害人財產保護之完整性，避
免評價不足。而首次加重詐欺犯行，其時序之認定，自應以
詐欺取財罪之著手時點為判斷標準；詐欺取財罪之著手起算
時點，依一般社會通念，咸認行為人以詐欺取財之目的，向
被害人施用詐術，傳遞與事實不符之資訊，使被害人陷於錯
誤，致財產有被侵害之危險時，即屬詐欺取財罪構成要件行
為之著手，並非以取得財物之先後順序為認定依據。經查，
被告前未曾有因參與詐欺集團組織案件而經繫屬於法院，有
法院被告前案紀錄表在卷可稽，堪認被告本案所為，為被告
參與「葉一芳」、「熙姊」、「林國華」等人所屬詐欺集團
後之首件繫屬於法院之案件無訛。是核被告所為，係犯組織
犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、刑法第339
條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條
、第210條之行使偽造私文書、洗錢防制法第19條第1項後段
之一般洗錢罪。
㈡、被告就本案犯行，與暱稱「葉一芳」、「熙姊」、「林國華
」及其所屬詐欺集團成員間有犯意聯絡及行為分擔，應論以
共同正犯。
㈢、被告本案所為，係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財
罪、一般洗錢罪、行使偽造私文書罪、參與犯罪組織罪，應
依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷
。
㈣、被告就其本案所犯部分，於偵查中否認犯行（見偵卷第133至
135頁），自無從依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段、洗
錢防制法第23條第3項規定減輕其刑。
㈤、爰以行為人之責任為基礎，審酌正值青壯，卻不思以正當途
徑賺取所需，誘於高報酬之不法利益，加入本案詐欺集團並
擔任車手頭、收水人之工作，不僅造成告訴人受有財物上之
損失，更影響我國交易秩序，製造金流斷點，使告訴人難以
追償，亦增加檢警機關追緝之困難，影響社會治安非微，所
為實值非難；惟念被告終能坦承犯行，並與告訴人乙○○達成
調解，有本院調解筆錄在卷可佐（見本院訴字卷第93頁），
態度良好；兼衡其如法院前案紀錄表所載之前科素行、及其
於本院審理時自承大學畢業之智識程度、案發時從事宴會廳
兼職工作、日收入約新臺幣（下同）2,500元、未婚、無未
成年子女需要扶養、出所會與男友同住之家庭經濟生活情狀
等（見本院訴字卷第108頁）一切情狀，量處如主文第1項所 示之刑。
㈥、緩刑及緩刑條件：
１、被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在 卷可證，其所為本案犯行，固有可議，然考量被告一時失慮 ，致罹刑章，於犯後已然坦承犯行，知所悔悟，並與告訴人 達成和解，有本院調解筆錄在卷足稽（見本院訴字卷第93頁 ），堪認尚有悔意且積極彌補其所造成之損害，信其經此偵 審程序及刑之宣告後，當知警惕而無再犯之虞，若使其入監 服刑，除具威嚇及懲罰效果外，反有斷絕其社會連結之憾， 而無從達成教化及預防再犯目的，本院衡酌上情，認其所受 之科刑宣告以暫不執行其刑為當，爰依刑法第74條第1項第1 款之規定，諭知緩刑期間如主文所示，以勵自新。２、又被告既已提出賠償被害人之方案，為使其獲得更充分之保 障，敦促被告確實履行賠償責任，以收緩刑之效，爰依刑法 第74條第2項第3款之規定，命被告應依附表二所示之方式， 向被害人支付如附表二所示金額之損害賠償，另為確保被告 記取教訓，導正其偏差行為，杜絕再犯相類之犯行，本院認 尚有賦予其一定負擔之必要，並依同條項第8款諭知被告應 於本判決確定之日起1年內接受法治教育課程如主文所示， 冀其能藉由法治教育之過程，使被告深切理解其所犯。併依 刑法第93條第1項第2款規定，付保護管束。３、倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重大，足認原宣告之 緩刑難達成預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官仍得 依刑法第75條之1第1項第4款之規定，向本院聲請撤銷緩刑 之宣告，併予指明。
四、沒收：
㈠、未扣案如附表所示之偽造私文書為被告持以供本案犯行使用
，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收， 並依刑法第38條第4項之規定，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。至前開偽造私文書上如附表「 偽造之內容與數量」欄所載之印文為所偽造私文書之一部份 ，已因各該等偽造之私文書沒收而包括在內，自不為重複沒 收之諭知。
㈡、被告於本院審理時自承並未取得任何報酬等語（見本院訴字 卷第107頁），卷內亦無積極證據證明被告因本案獲有報酬 ，自無從遽認被告有任何實際取得之犯罪所得，爰不予諭知 沒收或追徵。
㈢、被告向告訴人收取之詐欺贓款150萬元，原應依洗錢防制法第 25條第1項規定沒收，惟被告已將款項轉交予詐欺集團上游 ，尚無經檢警查扣或被告個人仍得支配處分者，亦乏證據證 明被告與本案詐欺集團成員就上開款項享有共同處分權，參 酌洗錢防制法第25條第1項之修正意旨係在為徹底阻斷金流 、減少行為人僥倖心理，認本案應無執行沒收之實益，且對 於犯罪階層較低之被告沒收全部洗錢標的，實有過苛，爰依 刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官甲○○偵查起訴，檢察官黃于庭到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 13 日 刑事第十三庭 法 官 侯景勻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳佳玲中 華 民 國 114 年 10 月 13 日附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：被告偽造交付予告訴人之私文書
偽造之私文書 偽造之內容與數量 卷證出處 呈昇投資理財存款憑據 「呈昇投資股份有限公司」印文1枚 見偵卷第65頁
附表二：緩刑條件（金額均為新臺幣）
告訴人 和解情形 卷證出處 總金額 賠償條件 乙○○ 80萬元 被告於民國116年1月10日起至清償完畢止，按月於每月10日前給付1萬元至乙○○指定之帳戶。如有一期未給付，視為全部到期。 見本院訴字卷第93頁
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第33300號 被 告 丙○○ 女 30歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路000巷0弄00 ○0號
居臺中市○區○○路0段000號 （在押）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○於民國113年2月中旬，在不詳地點，基於參與具有持續 性及牟利性之結構性犯罪組織之犯意聯絡，與多名真實姓名年 籍均不詳、Telegram暱稱「葉一芳」與即時通訊平臺LINE使 用暱稱「熙姊」、「林國華」等人，以實施詐術洗錢為手段 ，共同組成具有持續性及牟利性之結構性犯罪組織（下稱本 案詐騙集團）。丙○○復與本案詐騙集團成員共同意圖為自己不 法所有，基於3人以上詐欺取財、洗錢及行使偽造私文書之犯 意聯絡，由丙○○擔任面交車手，先由上開詐欺集團中之不詳成 員，於113年12月間，以通訊軟體LINE暱稱「佳奕」向乙○○佯 稱：依指示操作買賣股票，可匯款至指定帳戶或用面交方式 投資股票獲利云云，乙○○因而陷於錯誤，與不詳詐騙集團約 定於114年3月26日14時30分許，在桃園市○○區○○路00號前， 面交新臺幣（下同）150萬元之現金。丙○○復依「葉一芳」之 指示，先自「葉一芳」處收取「呈昇投資股份有限公司」投 資收據之私文書，復於上開時、地與乙○○碰面，向乙○○收取1 50萬元款項，並交付上開收據，表示其為「呈昇投資股份有 限公司」專員而行使之，致生損害於「呈昇投資股份有限公 司」。嗣丙○○旋即轉交與不詳詐欺集團成員，藉此製造金流斷 點，以此方式掩飾或隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向。二、案經乙○○訴由桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告丙○○於警詢、偵訊及羈押庭中之供述 證明被告於上開時、地依「葉一芳」之指示，出示上開收據並收取150萬元款項之事實。 ㈡ 告訴人乙○○於警詢之陳述 證明告訴人因上開詐術而陷於錯誤，陸續依指示面交款項及匯款，並於上開時、地交付150萬元款項與被告，被告並交付上開「呈昇投資股份有限公司」收據給告訴人之事實。 ㈢ 告訴人提供之上開收據影本、對話紀錄截圖 ㈣ 通聯調閱查詢單 證明被告於上開時間，前往上開地點之事實。 ㈤ 被告提供之對話紀錄截圖 證明被告加入有眾多不知名成員在內之TELEGRAM群組，印製多個不同公司之工作證及收據，再依群組內成員指示，至各地收款之事實。 二、核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯 罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共犯詐欺取 財、第216條及第210條之行使偽造私文書、洗錢防制法第19 條第1項後段之洗錢等罪嫌。被告與上開詐欺集團成員間，
具有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為同 時觸犯參與犯罪組織、加重詐欺取財、行使偽造私文書、洗 錢等罪，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一較重之 加重詐欺取財罪處斷。未扣案之上開收據及被告用以與「葉 一芳」等人聯絡之手機，係被告供詐欺犯罪所用之物，不問 屬於其與否，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定 宣告沒收。審酌被告未思從事正當工作，圖謀小利多次參與 詐欺犯行，致告訴人受有上開損害，請貴院量處被告有期徒 刑1年8月，以契合社會之法律感情。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日 檢 察 官 甲○○本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 15 日 書 記 官 何季穎附錄本案所犯法條：組織犯罪防制條例第3條第1項、刑法第339條之4第1項第2、3款、第216條及第210條、洗錢防制法第19條第1項後段
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之
, 台灣公司情報網