臺灣桃園地方法院刑事裁定
114年度聲字第3918號
聲 請人即
選任辯護人 鍾毓榮律師
劉繕甄律師
葉國祥律師
被 告 林王棋
上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
114年度偵字第38784號），及聲請人聲請具保停止羈押，本院裁
定如下：
主 文
林王棋於提出保證金新臺幣捌萬元後，准予停止羈押，並限制住
居於新北市○○區○○路000號2樓。
理 由
一、聲請意旨略以：被告林王棋並無前案紀錄，為最底層車手，
手機亦經扣案，並無與詐欺集團再為聯繫之可能，被告有正
當廚師工作待被告重返職場，被告歷經本案偵審及羈押等司
法程序，已足以警惕其日後莫再因一時貪財而誤入歧途，其
參與本案詐欺集團繼續從事詐欺犯行之可能性已然降低，且
本案已審理完畢並定宣判期日，應認原有羈押必要之客觀條
件已改變，懇請法院准予被告提出新臺幣（下同）8萬元之
交保金後停止羈押，並為限制住居之處分等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲
請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。
三、經查：
㈠本案被告因違反組織犯罪防制條例等案件，前經檢察官提起
公訴，並經本院訊問及核閱相關卷證後，認其涉犯刑法第33
9條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂、
洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂等罪之犯罪
嫌疑重大，且有事實足認其有反覆實施同一犯罪之虞之羈押
原因，又無從以具保、責付或限制住居等侵害較小之手段替
代、防免被告再為相類犯行，而有羈押之必要，自民國114
年10月2日起羈押3月在案。
㈡茲本院依全案犯罪情節及現有卷證資料，認被告前開應予羈
押之原因固仍存在，然考量被告於本院行準備程序及簡式審
判程序之期間，對於檢察官起訴書所載之犯罪事實及罪名均
坦承不諱並表示認罪，亦供稱願意取得告訴人之諒解，可見
被告應有悔悟而已知所警惕；併考量本案已於114年10月15
日辯論終結，並定同年11月5日宣判之訴訟進行程度，認倘
被告能提出一定數額之保證金供擔保，並予以限制住居，應
能對被告形成相當程度之約束力，降低其反覆再為同一犯行
之危險，而無繼續羈押之必要。爰參考本案被告之犯罪情節
、家庭狀況與經濟能力後，裁定准予被告於提出保證金8萬
元後停止羈押，並限制住居於新北市○○區○○路000號2樓。
四、應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 刑事第十庭 法 官 呂峻宇 以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 王亭之中 華 民 國 114 年 10 月 23 日