臺灣桃園地方法院刑事裁定
114年度聲字第3626號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 多吉旺札
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第2892號），本院裁定如下：
主 文
Ａ００２所犯如附件所示之罪，所處如附件所示之刑，應執行有期徒
刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人Ａ００２因不能安全駕駛致交通危險罪等
案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第
5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定
，聲請裁定等語。
二、按依刑法第53條應依刑法第51條第5款之規定，定其應執行
之刑者，由該案犯罪事實最後判決法院之檢察官，聲請該法
院裁定之；裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，
有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；宣告
多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期
以下，定其刑期，但不得逾30年，刑事訴訟法第477條第1項
，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明
文。又縱令所犯數罪中有一罪刑已經執行完畢，仍應就其所
犯各罪宣告刑更定應執行刑，在所裁定之執行刑尚未執行完
畢前，各罪之宣告刑，尚不發生執行完畢之問題；至已執行
部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，
此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464
號、86年度台抗字第472號裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠受刑人前於附件所示之犯罪日期，犯如附件所示之罪，先後
經臺灣新北地方法院、本院判處如附件所示之刑，並分別確
定在案，且其中附表編號1所示之罪，雖曾經該案判決諭知
緩刑2年，惟業經本院以114年度撤緩字第184號裁定撤銷緩
刑宣告確定。又受刑人所犯如附件所示之各罪，均係於附件
編號1所示之判決確定日（即民國113年8月29日）前為之，
核屬裁判確定前所犯數罪，且本院為受刑人所犯如附件所示
各罪之犯罪事實最後判決之法院等情，有各該判決書、裁定
書及法院前案紀錄表在卷可稽，是聲請人聲請定其應執行之
刑，於法核無不合，應予准許。
㈡爰綜合審酌附件所示各罪之最長宣告刑為有期徒刑6月，暨定
執行刑之外部界限（即附件所示各罪宣告刑總和為有期徒刑
8月），及受刑人所犯如附件所示各罪之犯罪型態、罪質、
犯罪動機、行為態樣、手段、侵害法益之異同，暨各罪之犯
罪時間間隔、罪數，復就其所犯之罪整體評價其應受非難及
矯治之程度，兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則；並考量本
院於裁定前，以函詢方式詢問受刑人對於本件聲請之意見後
，受刑人表示其為家中唯一經濟來源，需扶養2名未成年子
女，請求從輕定應執行刑並給予易科罰金機會等語（見聲卷
第18至24頁）等一切情狀，定其應執行之刑如主文所示，並 依刑法第41條第8項規定，諭知如易科罰金之折算標準。末 以，受刑人所犯如附件編號2所示之罪，業於114年4月29日 執行完畢，依前揭說明，本院仍應依法就受刑人判決確定前 所犯之數罪定其應執行刑，僅於檢察官指揮執行「應執行刑 」時，再就上開形式上已執行部分予以折抵，併此敘明。四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事第九庭 法 官 曹蕙如以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 謝沛倫
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日附件：受刑人Ａ００２定應執行刑案件一覽表