臺灣桃園地方法院刑事裁定
114年度聲字第3538號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 賴淑貞
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第2828號），本院裁定如下：
主 文
賴淑貞犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒
刑貳年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人賴淑貞因毒品危害防制條例等數罪，
先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規
定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁
定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，有二裁判
以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數
有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下
，定其刑期，但不得逾30年；刑法第50條第1項前段、第53
條及第51條第5款分別定有明文。參其立法意旨，除在於緩
和多數有期徒刑合併執行所造成之苛酷外，更避免責任非難
之重複，尤重在矯治犯罪行為人、提升其規範意識，及回復
社會對於法律規範之信賴，是就應併合處罰之複數有期徒刑
採行加重單一刑主義，以期責罰相當。乃法院就應併合處罰
之數個有期徒刑宣告定其應執行刑時，除應遵守上開法文所
定之外部界限，並應受不得明顯違反公平正義、法律秩序理
念及目的之規範。具體而言，倘行為人所犯數罪屬相同之犯
罪類型者（如複數竊盜、施用或販賣毒品等），各罪依附程
度較高，即得酌定較低之應執行刑；另所犯數罪不僅犯罪類
型相同，甚且其行為態樣、手段、動機均相似者，時空密接
，各罪依附程度高，更可酌定較低之應執行刑。至個別犯罪
之犯罪情節或對於社會之影響、行為人之品性、智識、生活
狀況或前科情形等，除前述用以判斷各個犯罪之犯罪類型、
法益侵害種類、犯罪行為態樣、手段、動機是否相同、相似
，以避免責任非難過度重複者外，乃個別犯罪量處刑罰時已
斟酌過之因素，要非定應執行刑時應再行審酌者。
三、經查，受刑人犯如附表所示之罪，先後經法院判處如附表所
示之刑，均經確定在案。且本件聲請定應執行刑之犯罪事實
最後判決法院為本院，有附表所示之各該判決及法院前案紀
錄表各1份在卷可稽，是檢察官聲請定其應執行刑，本院審
核認聲請為正當。另經本院函請受刑人陳述意見，受刑人函
覆「無意見。」等語，有其意見調查表1份在卷可按（見本
院卷第45頁）爰審酌該內部性及外部性界限，並考量受刑人
所犯上開各罪之犯罪類型、態樣、侵害法益等情狀，復就其
所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之程度，並兼衡刑罰經
濟與公平、比例等原則，定其應執行之刑如主文所示，並諭 知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款， 裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 刑事第十三庭 法 官 吳士衡以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 吳韋彤中 華 民 國 114 年 10 月 9 日