臺灣桃園地方法院刑事裁定
114年度聲字第3478號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 LEE LIP YOW（中文姓名：李立曜，馬來西亞籍） 男 西元0000年0月00日生
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第2781號），本院裁定如下：
主 文
LEE LIP YOW所犯如附件所示之罪，所處如附件所示之刑，應執
行有期徒刑壹年柒月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人LEE LIP YOW因詐欺案件，先後經判
決確定如附件，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執
行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定等語
。
二、按依刑法第53條應依刑法第51條第5款之規定，定其應執行
之刑者，由該案犯罪事實最後判決法院之檢察官，聲請該法
院裁定之；裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，
有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；宣告
多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期
以下，定其刑期，但不得逾30年，刑事訴訟法第477條第1項
，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明
文。又縱令所犯數罪中有一罪刑已經執行完畢，仍應就其所
犯各罪宣告刑更定應執行刑，在所裁定之執行刑尚未執行完
畢前，各罪之宣告刑，尚不發生執行完畢之問題；至已執行
部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，
此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464
號、86年度台抗字第472號裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠受刑人前於附件所示之犯罪日期，犯如附件所示之罪，先後
經先後經如附件所示之法院判處如附件所示之刑，並分別確
定在案。又受刑人所犯如附件所示之各罪，均係於附件編號
1所示之判決確定日（即民國114年6月25日）前為之，核屬
裁判確定前所犯數罪，且本院為受刑人所犯如附件所示各罪
犯罪事實最後判決之法院等情，有各該判決書及法院前案紀
錄表在卷可稽，是聲請人聲請定其應執行之刑，於法核無不
合，應予准許。
㈡爰綜合審酌附件所示各罪之最長宣告刑為有期徒刑1年1月，
暨定執行刑之外部界限（即附件所示各罪宣告刑總和為有期
徒刑1年9月），及受刑人所犯如附件所示各罪之犯罪型態、
罪質、犯罪動機、行為態樣、手段、侵害法益之異同，暨各
罪之犯罪時間間隔、罪數，復就其所犯之罪整體評價其應受
非難及矯治之程度，兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則；並
考量本院於裁定前，以函詢方式詢問受刑人對於本件聲請之
意見後，受刑人表示無意見（見聲卷第20頁）等一切情狀，
定其應執行之刑如主文所示。末以，受刑人所犯如附件編號 1所示之罪，業於114年7月31日縮刑期滿執行完畢，依前揭 說明，本院仍應依法就受刑人判決確定前所犯之數罪定其應 執行刑，僅於檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就上開形 式上已執行部分予以折抵，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 10 月 13 日 刑事第九庭 法 官 曹蕙如以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 謝沛倫 中 華 民 國 114 年 10 月 14 日附件：受刑人LEE LIP YOW定應執行刑案件一覽表