臺灣桃園地方法院刑事裁定
114年度聲字第3400號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 張承緒（原名張宇翔）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第2721號），本院裁定如下：
主 文
張承緒犯如附表所示各罪所處之刑，應執行罰金新臺幣貳拾萬捌
仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張承緒因犯商標法等案件，先後經判
決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第7款，定其應執
行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數
罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定
其金額；依刑法第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定
，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢
察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條
、第51條第7款及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。
次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性
界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範
圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，
應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界
限；法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有
二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事
項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束；上開更
定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑
期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有
違，難認適法（最高法院80年度台非字第473號、93年度台
非字第192號判決意旨參照）。
三、經查，本件受刑人犯如附表所示各罪，先後經法院判處如附
表所示之刑，並分別確定在案，有各該判決書及法院前案紀
錄表在卷可稽。又受刑人所犯如附表所示各罪，均係於附表
編號1所示判決確定日前為之，且本院為如附表所示各罪犯
罪事實最後判決之法院，故聲請人就受刑人所犯如附表所示
之罪，聲請定其應執行之刑，核與前揭規定相符，應予准許
。爰綜合審酌受刑人所犯如附表所示各罪之罪名、犯罪類型
特性、侵害法益屬性、犯罪時間密接及責任非難重複之程度
；並考量數罪定應執行刑之外部界限之限制及內部界限之拘
束；再衡酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、數罪所反應
受刑人人格特性與傾向，及對其施以矯正之必要性等情狀，
定其應執行之刑如主文所示，並諭知易服勞役折算之標準。四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第7款、 第42條第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第十八庭 法 官 羅文鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 簡煜鍇中 華 民 國 114 年 10 月 31 日附表：受刑人張承緒定應執行刑案件一覽表