臺灣桃園地方法院刑事裁定
114年度聲字第3197號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳建銘
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第2535號；114年度執字第6464號），本院裁
定如下：
主 文
陳建銘所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役
壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳建銘因犯詐欺案件，先後經判決確
定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款定其應執行之刑
，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定定應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50
條第1項前段、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，宣告
多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下
，定其刑期。但不得逾120日，刑法第51條第6款亦定有明文
。而刑法第53條所謂數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條
之規定，定其應執行之刑，以2裁判以上所宣告之數罪，均
在裁判確定前所犯者為必要（最高法院33年台非字第19號判
例意旨參照）。再者，縱令所犯數罪中有一罪刑已經執行完
畢，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，在所裁定之執
行刑尚未執行完畢前，各罪之宣告刑，尚不發生執行完畢之
問題；至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮
執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年
度台抗字第464號、86年度台抗字第472號裁定意旨參照）。
三、經查，本件受刑人於附表編號1至5所示時間因犯詐欺案件，
先後經法院判處如附表編號1至5所示之刑確定在案，有各該
刑事判決書及法院前案紀錄表1份附卷可稽。受刑人所犯如
附表編號1所示之罪，其判決確定日期為民國113年3月21日
，而如附表編號2至5所示之罪，其犯罪日期均在113年3月21
日以前，符合數罪併罰之規定，自應合併定其應執行之刑。
聲請人就受刑人所犯如附表編號1至5所示之罪，聲請定其應
執行之刑，確屬正當，衡酌受刑人經本院函詢並未回覆，有
本院函稿、送達證書附卷可佐。爰審酌內、外部界限之範圍
，並斟酌如附表編號1至5所示之16罪，於106年11月12日至1
11年1月20日間犯罪，其所犯之犯罪類型、行為態樣、手段
、動機及所侵害法益相同，責任非難重複程度甚高，並參酌
受刑人犯如附表編號1所示之罪，曾經本院112年度簡字第47
1號判決應執行拘役60日，就其所犯前揭各罪為整體非難評
價，爰定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標 準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第十六庭 法 官 呂宜臻以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 黃心姿中 華 民 國 114 年 10 月 31 日