臺灣桃園地方法院刑事裁定
114年度聲字第3157號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 何書吟
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第2571號；114年度執字第9983號），本院裁
定如下：
主 文
何書吟所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役
壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人何書吟因犯竊盜等案件，先後經判決
確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款定其應執行之
刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定定應執行之刑等語
。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50
條第1項前段、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，宣告
多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下
，定其刑期。但不得逾120日，刑法第51條第6款亦定有明文
。而刑法第53條所謂數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條
之規定，定其應執行之刑，以2裁判以上所宣告之數罪，均
在裁判確定前所犯者為必要（最高法院33年台非字第19號判
例意旨參照）。再者，縱令所犯數罪中有一罪刑已經執行完
畢，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，在所裁定之執
行刑尚未執行完畢前，各罪之宣告刑，尚不發生執行完畢之
問題；至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮
執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年
度台抗字第464號、86年度台抗字第472號裁定意旨參照）。
三、經查，本件受刑人於附表編號1至2所示時間因犯毀損、竊盜
案件，先後經法院判處如附表編號1至2所示之刑確定在案，
有各該刑事判決書及法院前案紀錄表1份附卷可稽。受刑人
所犯如附表編號1所示之罪，其判決確定日期為民國114年1
月14日，而如附表編號2所示之罪，其犯罪日期均在114年1
月14日以前，符合數罪併罰之規定，自應合併定其應執行之
刑。聲請人就受刑人所犯如附表編號1至2所示之罪，聲請定
其應執行之刑，確屬正當，經函請受刑人就定刑表示意見，
其表示目前有在正常工作、也知道錯了、以後不會再犯、會
好好做人等語，有調查意見回覆表附卷可佐。爰審酌內、外
部界限之範圍，並斟酌如附表編號2所示之13罪，於113年3
月27日至113年4月30日間犯罪，其所犯之犯罪類型、行為態
樣、手段、動機及所侵害法益相同責任非難重複程度甚高，
附表編號1所示之毀損罪，則於112年10月5日犯罪，其犯罪
類型、行為態樣、手段、動機及所侵害法益，則與受刑人所
犯上開各罪均不相同，責任非難重複程度非高，就其所犯前
揭各罪為整體非難評價，爰定其應執行刑如主文所示，並諭 知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 刑事第十六庭 法 官 呂宜臻以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 黃心姿中 華 民 國 114 年 10 月 16 日附表：
編號 1 2 以下空白 罪名 毀損 竊盜 宣告刑 拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日 拘役20日（共2罪）、25日（共2罪）、30日（共4罪）、50日（共4罪）、55日，如易科罰金，均以新臺幣1仟元折算1日 犯罪日期 112年10月5日 113年3月27日至113年4月30日 偵查機關 年度案號 臺灣臺北地方檢察署 113年度偵字第15138號 臺灣桃園地方檢察署 114年度偵字第36221、38524號 最 後 事 實 審 法院 臺灣臺北地方法院 臺灣桃園地方法院 案號 113年度審簡字第2264號 114年度審簡字第162號 判決日期 113年11月30日 114年5月27日 確 定 判 決 法院 同上法院 同上法院 案號 同上案號 同上案號 確定日期 114年1月14日 114年7月15日 備註 已執畢 經臺灣桃園地方法院114年度審簡字第162號判決應執行拘役110日（得易科）