臺灣桃園地方法院刑事裁定
114年度簡抗字第2號
抗 告 人
即 被 告 郭美慧
上列抗告人即被告因竊盜案件，不服本院中華民國114年2月26日
所為113年度壢簡字第2595號裁定，提起抗告，本院管轄之第二
審合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、上訴期間為20日，自送達判決後起算；原審法院認為上訴不
合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，
應以裁定駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第362條前段分
別定有明文。又對於簡易判決之上訴，依刑事訴訟法第455
條之1第3項規定，準用前揭上訴逾期而駁回之規定，故倘上
訴人逾期對簡易判決提起上訴，原審法院即應以裁定駁回。
而寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，民事訴訟法
第138條第2項定有明文，且刑事判決之寄存送達，依刑事訴
訟法第62條準用民事訴訟法之上揭規定，亦自寄存之日起，
經10日發生效力。
二、抗告人即被告郭美慧因竊盜案件，經本院以113年度壢簡字
第2595號為第一審簡易判決後，將該判決書送達桃園市○鎮
區○○路000號12樓之2、桃園市○○區○○路0000巷000號，因郵
務投遞人員在上開住所未獲會晤本人，亦無受領文書之同居
人或受僱人，故分別於民國114年3月11日、114年3月12日將
送達文書寄存於平鎮派出所、新坡派出所等情，有本院送達
證書可稽（見壢簡卷第27、29頁），又被告斯時並無在監在
押之紀錄，有法院在監在押簡列表可參。是本案判決即應自
寄存送達於被告居所之114年3月12日之翌日起算10日期間，
於114年3月22日發生合法送達效力，上訴期間則自寄存送達
生效之翌日起算20日，加計在途期間1日，故上訴期間末日
為114年4月12日，然因該日適逢休息日，依刑事訴訟法第65
條及民法第122條之規定，本案上訴期間之末日應順延至114
年4月14日。惟被告遲至114年4月25日始向本院提起上訴，
有刑事上訴狀及其上之本院收狀章戳記在卷可佐（見壢簡卷
第47頁）。從而，被告之上訴顯已逾上訴期間，屬違背法律
上之程式，且無從補正，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第455條之1第4項、第5項、第412條，裁定如
主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 刑事第十八庭審判長法 官 鄭吉雄 法 官 羅文鴻 法 官 姚懿珊 以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 黃瓊儀中 華 民 國 114 年 10 月 31 日