臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度簡上字第329號
上 訴 人
即 被 告 林志威
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華
民國114年3月31日所為114年度審簡字第187號第一審刑事簡易判
決（起訴書案號：113年度毒偵字第5660號），提起上訴，本院
管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，此規
定於對簡易判決上訴時，準用之，刑事訴訟法第348條第3項
、第455條之1第3項分別定有明文。本案被告林志威僅對原
審判決量刑部分上訴，是本院合議庭審理範圍僅限於刑之部
分，並以原審判決認定之犯罪事實、所犯法條為審酌依據。
二、被告上訴理由略以：本人筆錄及開庭均自白、無隱瞞，前入
監服刑後，對於以前做的事情感到不應當，愧對社會大眾，
浪費社會資源，希望給予改過之機會等語。
三、刑之量定係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘未有
逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為
違法（最高法院75年度台上字第7033號判決意旨參照）。準
此，法院於科刑時，如已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑
法第57條所列各款事項，而未逾越法定刑度或濫用裁量權限
，即難謂違法。查本案原審於量刑時，已審酌全案情節，考
量刑法第57條各情，於法定刑度之內為量定，客觀上並無明
顯濫權之情形，亦未違反比例原則。從而，原審判決之量刑
，經本院合議庭認為並無不當，上訴人提起上訴，核無理由
，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條
、第373條，判決如主文。
本案經檢察官陳淑蓉提起公訴，檢察官劉育瑄到庭執行職務。中華民國114年10月15日
刑事第十一庭 審判長法 官 潘政宏 法 官 連弘毅 法 官 蔡旻穎 以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 趙芳媞 中 華 民 國 114 年 10 月 16 日