臺灣桃園地方法院刑事裁定
114年度毒聲字第533號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 蔡家明
上列被告因毒品危害防制條例案件（114年度毒偵字第2159號）
，經檢察官聲請觀察勒戒，本院裁定如下：
主 文
蔡家明施用第一級、第二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒，其
期間不得逾貳月。
理 由
一、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，經法院裁定令入勒戒
處所觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯同
條之罪者，應由檢察官聲請法院裁定，令被告入勒戒處所執
行觀察、勒戒，毒品危害防制條例第20條第3項、第1項定有
明文。所謂「3年後再犯」，只要本次再犯距最近一次觀察
、勒戒或強制戒治執行完畢釋放，已逾3年者，即該當之，
不因其間有無犯第10條之罪經起訴、判刑或執行而受影響（
最高法院109年度台上大字第3826號裁定同此見解）。
二、經查：
㈠被告蔡家明於民國114年4月4日19時許，在桃園市龍潭區之住
處同時施用海洛因及甲基安非他命等情，為被告於警詢及偵
訊時坦承不諱，並有欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿
液檢驗報告在卷可憑，被告施用第一級、第二級毒品之犯行
堪以認定。
㈡被告前因施用毒品案件經法院裁定執行觀察、勒戒及強制戒
治，於92年2月14日執行完畢，有法院前案紀錄表附卷可憑
。被告再犯本案施用毒品之罪，依前開法律規定，即應重啟
戒毒處遇。檢察官考量被告經傳喚處理有關戒癮治療之事項
，無正當理由未到庭，難期有意願及自制力完成機構外戒毒
處遇，且另涉刑事犯罪而有入監之可能性，因此認本案難以
實施機構外戒癮治療處遇，核其裁量尚不無當。應認檢察官
聲請裁定將被告送勒戒處所執行觀察、勒戒，核無不合，應
予准許。
三、依毒品危害防制條例第20條第3項、第1項，觀察勒戒處分執
行條例第3條第1項之規定，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 刑事第二庭 法 官 涂偉俊以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 王宣蓉中 華 民 國 114 年 10 月 27 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網