竊盜
臺灣桃園地方法院(刑事),桃簡字,114年度,2105號
TYDM,114,桃簡,2105,20251022,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度桃簡字第2105號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 李翊馨



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
速偵字第2083號），本院判決如下：
　　主　文
李翊馨犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
　　事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行「下午2時15分
許」之記載，更正為「下午2時19分許」外，其餘均引用檢
察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
　㈠核被告李翊馨所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財
物，率爾竊取他人財產，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，
所為應予非難；惟念及被告犯後坦承犯行之態度，並兼衡其
犯罪之動機、目的、手段、情節，與所竊財物之種類及價值
，復參以被告本案係初為竊盜犯行，尚無前案紀錄之素行（
見卷附法院前案紀錄表），暨其於警詢時自陳之職業、教育
程度及家庭經濟狀況（見速偵字卷第19頁）等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。三、沒收部分：
　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，又犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1項前段、第3項、第5項定有明文。經查，被告本案所竊 得之包包2個、飾品2個、生活小物1個，核屬其犯罪所得， 已實際合法發還告訴人台灣海德沃福股份有限公司桃園中壢 分公司，此有贓物認領保管單在卷可考（見速偵字卷第43頁 ），爰依前開規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本並敘述理由），上訴於本院管轄之第二審 合議庭。




本案經檢察官施韋銘聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　22　　日　　　　　　　　　刑事第八庭　　法　官　莊劍郎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳渝婷中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　22　　日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書114年度速偵字第2083號
　　被　　　告　李翊馨



上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實
一、李翊馨意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國　　114年8月8日下午2時15分許，在桃園市○○區○○路0段000號之 商場內，趁無人注意之際，徒手竊取置放貨架上之包包2個 、飾品2個、生活小物1個（共計價值新臺幣730元）之商品 ，得手後將之置放於所攜帶之包包內，未經結帳欲離去之際 ，因該店副店長蔡嘉威察覺有異，而攔阻並報警處理而查獲 。
二、案經台灣海德沃福股份有限公司桃園中壢分公司訴由桃園市 政府警察局中壢分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李翊馨於警詢及本署事務官詢問中 坦承不諱，復經告訴代理人蔡嘉威於警詢證述甚詳，且有桃 園市政府警察局中壢分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物



品收據、贓物認領保管單、銷貨明細資料各1份及監視器及 扣押物品照片4張等在卷可憑，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊 得之財物，已合法發還予告訴人，有贓物認領保管單在卷可 稽，爰不聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　 檢 察 官　　 施韋銘本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　 書 記 官　　 曾意翔