臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度桃簡字第2017號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 呂嘉興
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第39338號），本院判決如下：
主 文
呂嘉興犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得即肉粽壹顆沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告呂嘉興所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以
行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需，反
企圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財
產權之觀念，所為殊非可取，惟念其犯後坦承犯行，然迄今
未與告訴人郭○佑達成和解或賠償其損害之犯後態度，兼衡
被告犯罪之動機、目的、手段、情節，與所竊財物之種類及
價值，暨其於警詢自陳之智識程度、職業及家庭經濟生活狀
況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折 算標準。
三、被告所竊得之肉粽1顆，為其犯罪所得，且被告於警詢時供 稱：我吃掉了等語(見偵卷第25頁)，並未扣案，亦無實際合 法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定 宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項 、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，表明上訴理 由（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官蔡孟利聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第十四庭 法 官 楊雯雅以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
書記官 吳怡靜中 華 民 國 114 年 11 月 3 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第39338號 被 告 呂嘉興
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂嘉興與郭○佑為同住○○市○○區○○○路00○00號○○康復之家病 友，呂嘉興明知郭○佑於民國114年5月30日下午4時許，將其 所有之肉粽1顆（價值新臺幣50元）置於上址KTV室，竟意圖 為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，趁其不注意之際，於 同日下午4時14分許，徒手竊取上開肉粽後，將之食用殆盡 。嗣經郭○佑發覺遭竊後乃報警處理，始悉上情。二、案經郭○佑訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告呂嘉興經傳喚未到庭。惟上揭犯罪事實，業據被告於警 詢時坦承不諱，復經告訴人郭○佑於警詢時指訴明確，並有 監視器影像畫面截圖5張在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至未扣案 之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定 宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 12 日 檢 察 官 蔡 孟 利本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 22 日 書 記 官 許 弘 楷
所犯法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。