臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度桃簡字第1969號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 楊翔富
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第30547號），本院判決如下：
主 文
楊翔富犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣柒萬元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告楊翔富所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以
行為人之責任為基礎，審酌被告於民國110年曾因竊盜案件
被處以拘役20日並緩刑2年，有法院前案紀錄表在卷可憑，
猶仍不循正當途徑獲取所需，企圖不勞而獲，任意竊取他人
之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，
惟念其犯後坦承犯行，所竊得之物並未返還告訴人柯○軒，
亦未賠償告訴人所受損害之態度，兼衡被告犯罪之動機、目
的、手段、竊得財物之價值，暨其於警詢自陳之智識程度、
職業及家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告所竊得新臺幣7萬元，為其犯罪所得且未扣案，亦未合 法發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定 ，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項 、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，表明上訴理 由（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官郝中興聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 刑事第十四庭 法 官 楊雯雅以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 吳怡靜中 華 民 國 114 年 10 月 9 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第30547號 被 告 楊翔富
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、楊翔富與柯○軒為朋友，渠2人於民國114年2月27日中午12 時許，在桃園市○○區○○○路0段000號歐悅汽車旅館房間內休 息，楊翔富竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，趁 柯○軒熟睡之際，徒手竊取柯○軒所有放置在手提包內之現金 新臺幣（下同）7萬元，得手後離去。嗣柯○軒發現遭竊並報 警處理，始查悉上情。
二、案經柯○軒訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊翔富於偵查時坦承不諱，核與證 人即告訴人柯○軒於警詢時之證述情節相符，復有告訴人提出 之其與被告間LINE交談內容截圖1份在卷可稽，被告犯嫌堪 以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所竊 得之上開現金，並未扣案，請依刑法第38條之1第1項前段、 同條第3項之規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
三、至告訴及報告意旨認被告係竊取手提包內之現金10萬5,000 元，惟被告坦承僅竊得現金7萬元，其差額部分，則為被告 所否認，觀諸告訴人提出之其與被告間LINE交談內容截圖內 容，告訴人傳送「...這次更誇張直接趁我睡著把70000都拿 走...」之訊息予被告，此有該LINE交談內容截圖在卷可參 ，復經本署檢察事務官以電話聯繫告訴人，告訴人亦表示： 被告於114年2月27日在汽車旅館，係拿走手提包內現金7萬 元等語，有本署公務電話紀錄單1紙在卷可稽，是難認被告
亦涉有竊取前開所指差額現金部分，惟此部分若成立犯罪， 因與上開聲請簡易判決處刑部份係屬同一行為事實，為同一 案件，應為上開聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起 訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 檢 察 官 郝 中 興 本件證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 9 月 23 日 書 記 官 李 芷 庭所犯法條：刑法第320條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。