臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度桃簡字第1733號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳勇志
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第35541號），本院判決如下：
主 文
Ａ０３犯侵占離本人持有之物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞
役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠刑法第337條所謂遺失物，係指本人無拋棄意思，而偶然喪失
其持有之物，所稱其他離本人所持有之物，係指遺失物與漂
流物以外，非本人拋棄意思而脫離本人持有之物（最高法院
50年台上字第2031號判決意要旨參照），故除遺失物、漂流
物外，凡非基於持有人之意思，一時脫離其本人所持有之物
均屬離本人所持有之物，如遺忘物、沈沒物、犯人遺棄之贓
物或逸走之家畜等。經查，告訴人賴易楚於警詢中陳述：我
於113年5月9日上午要開車去機場時，才突然發現我將Apple
AirPods2耳機1個（下稱本案耳機）掉在前一天承租之iRent
車牌號碼000-0000號租賃小客車等語（偵卷第27頁），足見
前揭物品並非被害人不知何時、何地遺失，而屬一時脫離被
害人實力支配之遺忘物，自應評價為離本人所持有之物，是
核被告Ａ０３所為，係犯刑法第337條之侵占離本人所持有之物
罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因一時貪念，竟將脫
離被害人持有之財物侵占入己，欠缺尊重他人財產權之法治
觀念，所為誠屬不該；參以本案耳機實屬高價物品，被告經
拾得他人所遺失物品後，理應主動報警交付警局處理，惟被
告仍持續將之據為己有，時間長達1年，後經警方通知後，
仍未主動、即時至警局交付本案耳機，足見其惡性非低，故
應從重度量刑。參以被告曾因涉犯賭博、期貨交易法等案經
地方檢察署起訴由法院審理中之前案紀錄，可見其素行僅屬
尚可，衡以被告犯後堅詞否認犯行，且於偵查中經合法通知
未到庭，亦未求與被害人和解之情形，均無從作為減輕其刑
之考量。惟量及本案耳機已經發還由告訴人受領，兼衡被告
自陳之智識程度、職業、家庭生活經濟等一切狀況（偵卷第
7頁被告警詢筆錄受詢問人欄，基於個人隱私保障之考量，
爰不於判決中詳述）暨其犯罪動機、目的、手段、情節、素
行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折 算標準。
三、關於沒收之說明：
按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條之1第5項定有明文。查本案被告侵占之本案耳 機1個，業經告訴人領回，有證物認領保管單在卷可佐（偵 卷第35頁），核屬犯罪所得已實際合法發還告訴人，依上述 規定，爰不予宣告沒收或追徵，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官Ａ０１聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第十六庭 法 官 張 議以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳崇容中 華 民 國 114 年 10 月 31 日附錄本案論罪科刑法條：
◎中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或 其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官114年度偵字第35541號聲請簡 易判決處刑書。
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第35541號 被 告 Ａ０３
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０３於民國113年5月9日2時53分許至3時25分許，承租和雲公
司之iRent車牌號碼000-0000號租賃小客車，拾得賴易楚遺 留在車上之AppleAirPods2耳機1個（下稱本案耳機），竟意 圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，將本案耳機 侵占入己。嗣賴易楚發覺遺失，於同年月13日透過耳機定位 系統，得知本案耳機定位在新北市板橋區合宜住宅附近並報 警處理，經警通知後Ａ０３於114年5月間始將本案耳機歸還。二、案經賴易楚訴由桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告Ａ０３經傳喚未到庭，其於警詢時固坦承於上開車輛拾獲 本案耳機之事實，惟否認有何前揭犯行，辯稱：當時我包包 拉鍊沒拉，東西散落所以我把東西都撿起來放進包包，一直 到114年3月間我太太跟我拿Apple耳機（因為我太太也有一 樣的耳機放在我包包裡面當備用），發現我包包裡有2個耳 機，我才意識到可能撿到別人的，我之前有收到警方通知書 ，想說應該跟這個耳機有關所以就先放著沒有使用，但我沒 有拿去警察機關報拾得遺失物，因為好像都說要等通知等語 。惟查，上揭犯罪事實，業據告訴人賴易楚於警詢時指訴明 確，並有和雲公司車輛出租單、本案耳機定位圖翻拍照片、 桃園市政府警察局八德分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓 物領據各1份附卷可稽，佐以被告拾獲本案耳機後長達1年之 時間，均未主動送交警察機關，收到警方通知亦未即時將耳 機交出，難認其無不法所有之意圖，被告上揭所辯，顯係臨 訟卸責之詞，不足採信，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 18 日 檢察官 劉 玉 書本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 書記官 林 敬 展附錄所犯法條全文：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。