妨害秘密罪
臺灣桃園地方法院(刑事),桃簡字,114年度,1718號
TYDM,114,桃簡,1718,20251031,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度桃簡字第1718號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林峰玄



上列被告因妨害秘密罪案件經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第31327號），本院判決如下：
　　主　文
Ａ０６無故隱匿他人之郵件，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
　　事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4行至第8行之「
竟基於無故隱匿他人封緘信函之犯意，分別於不詳時間，在
博覽會社區，無故將林素貞、Ａ０４、Ａ０５分別於民國113年12
月18日、113年12月19日、113年12月25日，寄送至博覽會社
區與時任博覽會社區管理委員會法定代理人吳宗修之存證信
函隱匿」應更正為「竟基於無故隱匿他人封緘信函之單一犯
意，接續於不詳時間，在博覽會社區，無故將林素貞、Ａ０４
、Ａ０５分別於民國113年12月18日、113年12月19日、113年12
月25日，寄送至博覽會社區與時任博覽會社區管理委員會法
定代理人吳宗修之存證信函隱匿」；證據部分則補充「被告
於本院訊問程序時之自白」外，其餘均引用檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載（詳如附件）。
二、論罪科刑：
　㈠按郵政法所謂之「郵件」，係指中華郵政公司遞送之文件或
物品，包括函件、包裹或客戶以電子處理或其他方式交寄者
。無故開拆或隱匿他人之郵件或以其他方法窺視其內容者，
處拘役或新臺幣9萬元以下罰金，郵政法第4條第9款、第38
條分別定有明文。經查本案被告所隱匿之郵件，均係由中華
郵政公司所傳遞之存證信函，有證人林素貞、Ａ０４、Ａ０５所寄
送之存證信函影本與本案郵件序號條碼影本在卷可佐（見他
字卷第9至27頁），故本案郵件即屬郵政法所稱之「郵件」
無訛。
　㈡次按刑法學理上所稱法規競合（法條競合），係指單一行為
，發生單一之犯罪結果，與數個刑罰法律規定之犯罪構成要
件全部或一部符合，因法規之錯綜關係，致同時有數個法規
競合適用時，祇能依㈠重法優於輕法。㈡特別法優於普通法。
㈢基本法優於補充法。㈣全部法優於一部法。㈤狹義法優於廣
義法等原則，選擇一個最適當之法規作為單純一罪予以論處
而排斥其他法規之適用（最高法院97年度台上字第5114號判
決意旨參照）。經查被告本案無故隱匿之信件，性質上屬郵
政法所稱之郵件已如前述，是核被告所為，係以單一行為，
發生單一之犯罪結果，致同時觸犯刑法第315條及郵政法第3
8條之罪。揆諸前開判決意旨說明，本件自應依「特別法優
於普通法」之法理，從郵政法第38條無故開拆他人之郵件罪
論處。聲請簡易判決處刑意旨認被告涉犯刑法第315條之罪
雖有未洽，惟因檢察官所聲請之犯罪事實與本院前揭所認定
者，兩者基本社會事實同一，且本院訊問程序中已當庭向被
告諭知可能涉犯郵政法第38條之罪，無礙被告於訴訟上防禦
權之充分行使，爰依刑事訴訟法第300條之規定，變更起訴
法條。
　㈢被告雖有隱匿多封信函之舉動，然均係基於單一隱匿他人封
緘信函之犯意，於密切接近之時、地實施，各行為之獨立性
極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評
價上，合為包括之一行為予以評價較為合理，應僅論以接續
犯之一罪。聲請簡易判決處刑意旨認應予分論併罰等語，容
有誤會。
　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不尊重他人隱私而逕行
將他人之郵件隱匿，所為自不足取。然考量本案被告犯罪情
節僅為以和平手段隱匿本案之郵件，所生危害輕微。再審酌
被告犯後均坦承犯行之犯後態度，兼衡被告之犯罪動機、行
為手段、被害人通訊秘密受損程度，暨斟酌被告之前案素行
、自陳為高職畢業之智識程度、目前從事保全物業公司經理
、月收約新臺幣4萬元、有父母親以及一名未成年子女須扶
養之家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易服勞役之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官Ａ０１聲請簡易判決處刑。　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日　　　　　　　　　刑事第十一庭　　法　官　連弘毅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉嫚蓁中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　3 　　日



附錄論罪科刑依據之法條：
郵政法第38條
無故開拆或隱匿他人之郵件或以其他方法窺視其內容者，處拘役或新臺幣9萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第31327號　　被　　　告　Ａ０６




上列被告因妨害秘密案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實
一、緣Ａ０６任職於國泰公寓大廈管理維護有限公司（址設桃園市○ ○區○○○街00○0號2樓），並經派駐至址設桃園市○○區○○○街00 號之博覽會社區擔任管理員，負責博覽會社區信件之收發， 詎Ａ０６竟基於無故隱匿他人封緘信函之犯意，分別於不詳時 間，在博覽會社區，無故將林素貞、Ａ０４、Ａ０５分別於民國11 3年12月18日、113年12月19日、113年12月25日，寄送至博 覽會社區與時任博覽會社區管理委員會法定代理人吳宗修之 存證信函隱匿，而未轉交與吳宗修。嗣經林素貞、Ａ０４、Ａ０５ 向吳宗修詢問後，始悉上情。
二、案經林素貞、Ａ０４、Ａ０５訴由本署偵辦。　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告Ａ０６於本署偵查中坦承不諱，核與 告訴人Ａ０５、告訴代理人陳億誠、江福來於本署偵查中指訴 之情節大致相符，並有上開存證信函寄送回執、投遞記錄查 詢資料等在卷可佐，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為係犯刑法第315條前段之無故隱匿他人封緘信函 罪嫌。被告上開3次隱匿封緘信函犯行間，犯意各別，請予 分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳　柏　儒本件證明與原本無異　　
中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　14　 日



　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　李　冠　龍