臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度桃交簡字第958號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 姚文隆
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第1144號），本院判決如下：
主 文
姚文隆犯吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動
力交通工具罪，處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣3萬元，有期徒
刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1千元折算1日。
事實及理由
一、姚文隆自民國114年5月12日7時許起至同日7時30分許止，在
其位於桃園市桃園區江南二街之住處飲用啤酒1罐（約300毫
升）後，明知酒後不得駕駛動力交通工具，仍基於酒後駕駛
動力交通工具之犯意，於同日16時28分前某時許，自桃園市
龜山區大坑路某處之工廠，騎乘車牌號碼000-000號普通重
型機車上路；嗣行經桃園市桃園區春日路與青溪一路口前時
，因所駕車輛車牌遭註銷而為警攔檢盤查，並於同日16時31
分許，經警測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.38毫克。
二、上揭犯罪事實，業據被告姚文隆於偵查中坦承不諱，並有桃
園市政府警察局桃園分局當事人酒精測定紀錄表、舉發違反
道路交通管理事件通知單、財團法人台灣商品檢測驗證中心
呼氣酒精測試器檢定合格證書（檢定合格單號：J0JA000000
0）車輛及駕籍詳細資料報表及員警密錄器錄影截圖照片共3
張等件附卷可稽，可認被告前揭任意性自白與事實相符。從
而，本案事證明確，被告犯行已堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
㈡聲請意旨雖認被告有聲請書所載之科刑紀錄，主張其於前開
有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之
罪，應論以累犯。經查，依卷附法院前案紀錄表，足認被告
確有前述科刑紀錄，形式上固符合累犯要件，然於本罪法定
刑度範圍內應已足以評價被告犯行，爰不再依累犯規定加重
其刑（然仍於量刑時審酌，詳後述）。
㈢爰審酌被告於本次飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.38毫
克，且於本案犯行前之112、114年間已各有1件因酒後駕駛
動力交通工具犯公共危險罪經法院判決科刑確定之紀錄（包
含聲請意旨所主張構成累犯之前案紀錄），此有法院前案紀
錄表附卷可參，是被告自應知悉酒後駕駛動力交通工具對一
般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，仍於酒後騎
乘普通重型機車行駛於道路上，對公眾往來交通安全及用路
人之生命、身體、財產均帶來高度危險性，殊值非難；惟念
被告坦承犯行之犯後態度，且此次犯行幸未造成其他用路人
之具體損害結果，兼衡其素行暨其於警詢時自述之智識程度
、家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 分別諭知有期徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達後之翌日起20日內，以書狀敘 明理由（應附繕本），向本院合議庭提出上訴。本案經檢察官賴心怡聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日 刑事第十庭 法 官 曾煒庭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 季珈羽中 華 民 國 114 年 10 月 20 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。