臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度桃交簡字第1377號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 葉致良
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第35088號），本院判決如下：
主 文
葉致良駕駛動力交通工具而有尿液所含毒品及其代謝物達行政院
公告之品項及濃度值以上情形，處有期徒刑參月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告葉致良於本院訊
問之自白，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如
附件）。
二、論罪科刑：
㈠行政院於民國113年3月29日以院臺法字第1135005739號公告
訂定「中華民國刑法第一百八十五條之三第一項第三款尿液
確認檢驗判定檢出毒品品項及濃度值」，並自同日生效，其
中規定「一、安非他命類藥物：㈠安非他命：500ng/mL。㈡甲
基安非他命：甲基安非他命500ng/mL，且其代謝物安非他命
之濃度在100ng/mL以上。」被告尿液檢出毒品濃度已逾上開
公告之濃度值。
㈡核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之駕駛動力交
通工具尿液所含毒品及其代謝物達行政院公告之品項及濃度
值以上情形罪。
㈢審酌被告施用毒品並駕車上路，體內毒品濃度甚高，危及一
般用路人之安全，念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯
罪動機、素行、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、不予沒收之說明
本案係追訴被告於施用毒品後駕車之行為，並非處罰其施用 毒品之舉，故扣案物非屬被告犯本案所用或預備之物，不予 宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項後段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官林郁芬聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第二庭 法 官 涂偉俊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 王宣蓉中 華 民 國 114 年 11 月 1 日附錄所犯法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第35088號 被 告 葉致良
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、葉致良（所涉違反毒品危害防制條例部分，另案偵辦中）於 民國114年5月20日8時30分許，在桃園市○○區○○○路0段000號 ，施用甲基安非他命1次後，竟基於施用毒品駕駛動力交通 工具之犯意，接續於同（20）日20時許及翌（21）日0時許 、5時許、6時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路 。嗣於114年5月21日14時26分許，在桃園市○○區○○路000號
前，及於同（21）日16時許，在新北市○○區○○○路00○0號18 樓，為警另案搜索而查扣葉致良持有之甲基安非他命（淨重 0.87公克）、吸食器（檢出甲基安非他命成分）、殘渣袋（ 檢出甲基安非他命成分）等物，繼經其同意採集尿液送驗， 確認其尿液所含安非他命濃度達7840ng/mL、甲基安非他命 濃度達63280ng/mL，已逾行政院113年3月29日院臺法字第11 35005739號函所定濃度值，始悉上情。二、案經臺北市政府警察局中正第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告葉致良供承不諱，並有臺灣士林地 方法院114年聲搜字第671號搜索票及附件、臺北市政府警察 局中正第二分局114年5月21日搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄 表、交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書、自願受採 尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、台灣尖 端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告、查獲現場 暨扣押物品蒐證照片等在卷可稽，是被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之施用毒品駕 駛動力交通工具罪嫌。被告上開行為，係於密切接近之時間 實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般 社會通念，足認係基於1個意思決定所為反覆性及延續性之 行為，為接續犯，請以1罪論。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日 檢察官 林郁芬本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 書記官 林怡霈