臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度桃交簡字第101號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃意敏
選任辯護人 朱育辰律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第53410號），本院判決如下：
主 文
黃意敏犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事 實
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充桃園
市政府車輛行車事故鑑定會114年6月20日桃交鑑字第114000
5021號函暨鑑定意見書外(本院114年度桃交簡字第101號卷
第35至43頁)，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如
附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告黃意敏所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告過失行為釀成本案事故
，致告訴人受有普通傷害之結果，其所為實值非難；惟念被
告坦承犯行，雖有調解之意願，然因金額落差過大致無法與
告訴人調解成立，兼衡其於警詢時自述之智識程度、職業、
家庭經濟狀況之生活狀況一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，刑法第284條前段、第41條第1項前段，刑法施 行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官李允煉聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 刑事第三庭 法 官 藍雅筠以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 王峻宏中 華 民 國 114 年 10 月 23 日附錄論罪科刑條文：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第53410號 被 告 黃意敏
選任辯護人 朱育辰律師
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃意敏（所涉肇事逃逸罪嫌，另為不起訴處分）於民國113 年9月8日下午3時48分，駕駛車牌號碼000-0000號普通重型 機車（下稱A車），沿桃園市中壢區中華路2段由桃園往平鎮 方向行駛，行經該路段與中華路2段189巷口時，本應注意車 輛行進中欲變換行車動向而偏移行駛時，應讓直行車先行， 並注意安全距離，且依當時狀況並無不能注意之情事，竟疏 未注意即貿然向右偏移行駛，適有鄭毓萱駕駛車牌號碼000- 0000號普通重型機車（下稱B車），同向行駛在黃意敏所駕 駛之A車右後方，見狀閃避不及而駕車失控，進而撞擊前方 由李茂嘉（未受傷）駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車 （下稱C車）及沈俊銘（未受傷）駕駛之車牌號碼000-0000 號自用小客車（下稱D車），致鄭毓萱人車倒地，鄭毓萱因 而受有右側近端肱骨粉碎性骨折、右手肘挫傷、右膝擦傷及 右腳擦傷等傷害。又魏旭全駕駛車牌號碼000-000號普通重 型機車（下稱E車）同向行駛自後方而至，閃避不及而撞擊B 車後倒地受傷（黃意敏所涉過失傷害部分，未據告訴）。二、案經鄭毓萱訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告黃意敏於警詢、偵查之供述。
(二)證人即告訴人鄭毓萱及被害人魏旭全於警詢、偵查與證人李 茂嘉、沈俊銘於警詢之證述。
(三)天成醫療社團法人天晟醫院診斷證明書、道路交通事故現場 圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)、酒精測定紀錄表各 1份、行車紀錄器錄影(C車、D車)光碟1片暨擷取照片9張、現場及車 損照片27張。
(四)本署勘驗筆錄1份。
二、按機車行駛之車道，應依標誌或標線之規定行駛，無標誌或 標線者，變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離， 道路交通安全規則第99條第1項第3款定有明文。上開規定之 規範意旨乃在於明定行車變換車道時駕駛人之注意義務及路 權歸屬，以增加道路效能並維護行車安全。又一般機車相較 於汽車，因車身較窄，同一車道往往能容納2台機車同時保 持安全間隔併行或超越，且機車流量龐大為臺灣交通現況， 實無法苛求每台機車於同一車道均應前後魚貫行駛而不得併 行，然為免2台機車於同一車道併行或超越時，因其中一車 突然改變行向縮短安全間隔而發生擦撞，依上開規定之法理 ，機車駕駛人於同一車道內變換行車動向時，自亦應遵循上 開交通規則，禮讓直行車先行，並注意安全距離，始符規範 意旨。準此，縱認被告當時向右偏移行駛並無變換車道，而 僅係於同一車道內變換行向，亦應遵守上開規定，讓直行車 先行，並注意安全距離。被告駕車本應注意上開規定，而依 當時客觀情形，並無不能注意情事，竟疏未注意因而肇事， 致告訴人受有傷害，其顯有過失，且被告之過失行為與告訴 人之受傷間，具有相當因果關係，是被告犯嫌堪以認定。三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 3 日 檢 察 官 李 允 煉本件證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 1 月 15 日 書 記 官 李 靜 雯