臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度易字第259號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 謝翊絜
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第337
6號、第3377號、第3378號、第3379號、第3380號），本院判決
如下：
主 文
謝翊絜犯如附表一所示之罪，各處如附表一「罪名及宣告刑」欄
所示之刑及沒收。
其餘被訴部分無罪。
事 實
謝翊絜意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，分別以如附表一
編號一、二「行竊方式」欄所示方式，各竊取蘇紫筠、范育梅所
管領之物品得手。
理 由
壹、有罪部分
一、事實認定
訊據被告對其所涉如附表一編號一、二所示竊盜犯行均坦承
不諱，並據證人蘇紫筠、范育梅於警詢中皆證述明確，且有
車輛詳細資料報表、監視器畫面翻拍照片、失竊香水標籤、
失竊金飾照片及當日金價資料、警員王長竣職務報告等在卷
可稽，足認被告此部分之任意性自白應各與事實相符，得以
採信。是以，被告此部分犯行均堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所為
上開犯行（即如附表一編號一、二所示），犯意各別且行為
互殊，應予分論併罰。
㈡本院審酌被告竊取商店展示櫃內之商品，欠缺對他人財產權
之尊重，應予非難，並考量被告於本院準備程序及審理中就
所涉犯行均坦承不諱之犯後態度，及卷內無證據顯示各被害
人所受損害已獲得填補等節，兼衡被告之素行、五專前三年
肄業之教育程度、於警詢中自陳之家庭經濟狀況，及被告為
本案各犯行之動機、目的、手段、所生危害、竊得物品價值
等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均依刑法第41條 第1項規定，諭知易科罰金之折算標準。
㈢關於數罪併罰之案件，如能待被告所犯數罪全部確定後，於 執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署 檢察官聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執 行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告之聽審權，符合 正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重 複裁判，以避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院 刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。被告 除本案以外，另因多起案件經法院判處有期徒刑或尚繫屬於 法院，此有法院前案紀錄表在卷可稽。而該等犯行與本案各 犯行或該當於定應執行刑之要件，依上開說明，為保障被告 之聽審權且符合正當法律程序，本案不另就本案各犯行予以 定應執行之刑。
㈣被告為本案各犯行之犯罪所得分別為香水2瓶、金項鍊1條， 如前所述，無證據顯示各被害人所受損害已獲得填補，故應 依第38條之1第1項前段規定，於各該犯行項下宣告沒收，並 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之 規定，追徵其價額。
貳、無罪部分
一、公訴意旨略以：被告意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意， 分別以如附表二編號一至三「行竊方式」欄所示之方式，各 竊取褚哲宏、張瑋中、曾日榮所有之物品得手。因認此部分 被告均涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌等語。二、犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能 證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條 第2項、第301條第1項分別定有明文。此所謂認定犯罪事實 之證據，無論其為直接或間接證據，均須達於通常一般人均 不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，始得據為有罪之 認定。又刑事訴訟法第161條第1項規定，檢察官就被告犯罪 事實應負舉證責任，並指出證明方法。因此，檢察官對於起 訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其 所提之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之 方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定 原則，自應為被告無罪判決之諭知。另告訴人為被告以外之 人，本質上屬於證人，然告訴人與一般證人不同，其與被告 常處於相反之立場，其陳述目的在使被告受刑事訴追處罰， 證明力自較一般無利害關係之證人陳述薄弱。故告訴人縱以 證人地位而為指證及陳述，且其指證、陳述無瑕疵，亦不得 作為有罪判決之唯一依據，仍應調查其他證據，以察是否與 事實相符，亦即仍須有補強證據以擔保其指證、陳述之真實 性，而為通常一般人不致有所懷疑者，始得採為論罪科刑之
依據。
三、公訴意旨認此部分被告分別涉犯竊盜罪嫌，無非係以被告之 供述、證人即告訴人褚哲宏、張瑋中、曾日榮之證述、案發 現場照片、監視器畫面翻拍照片及監視器光碟等，為其主要 論據。
四、訊據被告堅詞否認涉有如附表二編號一至三所示竊盜犯行， 辯稱：我有去旅館或被害人的家裡，但我沒有拿他們的東西 等語。經查，被告各以如附表二編號一至三「行竊方式」欄 所示方式竊取物品等情，固經證人即告訴人褚哲宏、張瑋中 及曾日榮於警詢中證述在卷（見113年度偵字第7181號卷第 15頁至第17頁、113年度偵字第11635號卷第19頁至第25頁、 113年度偵字第20910號卷第27頁至第32頁），惟被告以上開 辯詞否認之。而卷內除告訴人褚哲宏、張瑋中、曾日榮指述 以外之其他事證，即案發現場照片、監視器畫面翻拍照片、 桃園市政府警察局桃園分局武陵派出所扣押筆錄、扣押物品 目錄表及扣案物照片、交友軟體及通訊軟體頁面截圖、失竊 物品照片等（見113年度偵字第7181號卷第19頁至第23頁、 第29頁至第31頁、第67頁至第68頁、113年度偵字第11635號 卷第43頁至第54頁、113年度偵字第20910號卷第43頁至第59 頁），均僅能證明被告曾於如附表二編號一至三「行為時間 及地點」欄所示時間前往同欄所示地點，無法據以認定被告 確如告訴人褚哲宏、張瑋中、曾日榮所稱，竊取其等所有之 物品，自難認為上開告訴人褚哲宏、張瑋中、曾日榮之指述 已有補強。是依上開說明，在欠缺補強證據之情形下，本院 無從逕認被告確實行如附表二編號一至三所示竊盜犯行，自 不得遽將此部分竊盜罪責強加於被告之上。
五、綜上所述，依檢察官所提出之證據，在客觀上尚未達於通常 之一般人均不致有所懷疑，得確信其為真實之程度，因尚有 合理懷疑存在，本院無從形成被告為公訴意旨所指如附表二 編號一至三所示竊盜犯行之有罪確信，基於無罪推定原則， 自應就此部分為被告無罪之諭知，以昭審慎。
參、職權告發部分
一、本案前經本院定於民國114年4月24日行準備程序並按址傳喚 被告，被告未遵期到庭，而於114年4月25日具狀檢附臺中市 生命禮儀管理處火化證明書影本（火化許可證字號：生儀火 字第000000000號），以處理喪事為由向本院請假（見本院 易字卷第101頁至第103頁）。惟經本院函詢臺中市生命禮儀 管理處，該處以中市生東字第1140004251號函覆：被告出示 之火化證明書影本確為該處所核發，惟該處火化證明書載明 火化日期為114年1月20日，與被告出示之火化證明書影本所
記載火化日期114年4月22日不符等語，並隨函檢附該處核發 之火化證明書影本（見本院易字卷第129頁至第131頁）。二、上開被告具狀檢附上述火化證明書影本（所記載之火化日期 為114年4月22日）向本院請假之行為，或涉刑法第216條、 第211條行使變造公文書罪嫌，故本院依刑事訴訟法第241條 規定予以告發，並由檢察官另行偵辦。
據上論斷，依刑事訴訟法第284條之1第1項第4款、第299條第1項前段、第301條第1項，判決如主文。
本案經檢察官李允煉提起公訴，檢察官吳柏儒到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事第二庭 法 官 陳布衣以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳瀅中 華 民 國 114 年 10 月 30 日附表一：（有罪部分，價值單位均為新臺幣）
編號 行竊方式 行為時間及地點 罪名及宣告刑 一 謝翊絜於右列時間、地點，趁該商店人員疏未注意之際，徒手竊取由店員蘇紫筠所管領放置於展示櫃內之香水2瓶 （價值共計約3,760元） （即起訴書犯罪事實欄一、㈡） 112年8月21日 晚間6時許 謝翊絜犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得香水貳瓶均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 桃園市○○區 ○○路00號1樓 V-LENS商店 二 謝翊絜於右列時間、地點，趁該商店人員疏未注意之際，徒手竊取由副店長范育梅所管領放置於展示櫃內之金項鍊1條 （價值約113,882元） （即起訴書犯罪事實欄一、㈢） 112年8月23日 下午4時56分許 謝翊絜犯竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得金項鍊壹條沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 桃園市○○區 ○○路00號4樓 點睛品新光三越店 附表二：（無罪部分，價值單位均為新臺幣）
編號 行竊方式 行為時間及地點 一 謝翊絜於右列時間與褚哲宏一同前往右列地點，謝翊絜先請褚哲宏至浴室沐浴，趁褚哲宏疏未注意之際，徒手竊取褚哲宏所有放置於該處之項鍊1條、現金500元 （即起訴書犯罪事實欄一、㈠） 112年8月20日 晚間11時38分許 桃園市○○區○○路00號8樓 I HOTEL旅館208號房 二 謝翊絜於右列時間前往右列地點即張瑋中之住處，趁張瑋中熟睡之際，徒手竊取張瑋中所有放置於該處之金項鍊1條 （即起訴書犯罪事實欄一、㈣） 112年10月13日 凌晨0時許至1時許間某時 桃園市○○區○○街00號15樓 三 謝翊絜於右列時間前往右列地點即曾日榮之住處，謝翊絜先請曾日榮至浴室沐浴，趁曾日榮疏未注意之際，徒手竊取曾日榮所有放置於該處之金項鍊1條、金戒指1枚、現金5,000元 （即起訴書犯罪事實欄一、㈤） 112年11月24日 凌晨0時37分許至1時29分許間某時 桃園市○○區○○路000巷00號3樓之2 附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。