臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度易字第1140號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 張富銓
盧道正
上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度調院偵字
第4284號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如起訴書所載（如附件）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴
，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言
詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第
307條分別定有明文。
三、查起訴書所載，認被告張富銓、盧道正犯刑法第277條第1項
傷害罪嫌，依刑法第287條規定，須告訴乃論。茲因被告2人
已和解成立且均已依和解條件賠償完畢，被告2人均具狀撤
回告訴，有卷附刑事撤回告訴狀可佐，依上說明，爰不經言
詞辯論，逕為不受理之判決。
四、依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 刑事第十五庭審判長法 官 林信旭 法 官 張舒菲 法 官 林季宥以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳政燁中 華 民 國 114 年 10 月 23 日附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度調院偵字第4284號
被 告 張富銓
盧道正
上列被告等因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張富銓與盧道正、鄒得金、林正烈、呂學義（上3人所涉傷 害罪嫌，另為不起訴處分）素不相識，於民國113年4月24日 晚間9時許，在桃園市○○區○○路000號前，因盧道正誤開張富 銓之車門，雙方因此發生爭執，張富銓、盧道正竟各基於傷 害之犯意，以徒手互相毆打成傷，致張富銓受有頭部撞擊合 併右臉頰擦挫傷與右耳擦挫傷、右手前臂多處擦挫傷、右手 第二指擦挫傷、左手第四指擦挫傷及左前下胸部擦挫傷等傷 害，盧道正則受有左外側頰部擦挫傷、左側臉下巴部挫傷等 傷害。
二、案經張富銓、盧道正訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 1.被告張富銓於警詢及偵訊中之供述 2.證人即告訴人張富銓於警詢及偵訊中之指訴 1.以被告身分供述部分：坦承有於上揭時地與告訴人盧道正以徒手相互毆打之事實，惟辯稱：我是出於正當防衛等語。 2.以告訴人身分指訴部分：證明被告盧道正有於上揭時地，與告訴人張富銓發生肢體衝突，並毆打告訴人張富銓，告訴人張富銓因而受有如上傷勢之事實。 2 1.被告盧道正於警詢及偵訊中之自白 2.證人即告訴人盧道正於警詢及偵訊中之指訴 1.以被告身分供述部分：坦承有於上揭時地與告訴人張富銓以徒手相互毆打之事實。 2.以告訴人身分指訴部分：證明被告張富銓有於上揭時地與告訴人盧道正發生肢體衝突，告訴人盧道正因而受有如上傷勢之事實。 3 證人即同案被告鄒得金於警詢時之證述 證明被告2人於上揭時地相互毆打之事實。 4 證人即同案被告林正烈於警詢及偵訊中之證述 證明被告2人於上揭時地相互毆打之事實。 5 證人即同案被告呂學義於警詢時之證述 證明被告2人於上揭時地相互毆打之事實。 6 敏盛綜合醫院、沙爾德聖保祿修女會醫療財團法人聖保祿醫院診斷證明書各1份 證明被告張富銓受有頭部撞擊合併右臉頰擦挫傷與右耳擦挫傷、右手前臂多處擦挫傷、右手第二指擦挫傷、左手第四指擦挫傷及左前下胸部擦挫傷之傷害，被告盧道正則受有左外側頰部擦挫傷、左側臉下巴部挫傷等傷害之事實。 7 現場監視錄影畫面光碟1片及其擷取照片數幀 證明被告2人於上揭時地相互毆打之事實。 二、核被告張富銓、盧道正所為，均係犯刑法第277條第1項之傷 害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 10 日 檢 察 官 林宣慧本件證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 書 記 官 李佳欣附錄本案所犯法條：
刑法第277條第1項
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒
刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。