臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審金訴字第1614號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林幸音
選任辯護人 顏碧志律師（法扶律師）
江宇軒律師（法扶律師）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第10395號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有
罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人及辯護
人之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
林幸音幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處
有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣陸萬元，有期徒刑如易科罰金，
罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應
依如附表甲所示方式、金額向如附表甲所示之給付對象支付損害
賠償。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除應補充、更正如下外，其餘均引用
如附件檢察官起訴書之記載：
㈠起訴書附表二編號七「匯款金額」欄中所載「㈠9,181元」，
更正為「㈠9,981元」。
㈡證據部分補充「告訴人許哲愷於本院準備程序及審理中之陳
述」、「被告林幸音於本院準備程序及審理中之自白」。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項
之幫助犯詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法
第19條第1項後段之幫助犯一般洗錢罪。
㈡如附件起訴書附表二編號四、五、七所示告訴人曾華齡、黃
慧英、周佳佑雖客觀上分別有數次匯款至如附件起訴書附表
二「匯入帳戶」欄所示帳戶之行為，然此係詐欺正犯各該次
詐欺取財行為使前開告訴人曾華齡、黃慧英、周佳佑分次交
付財物之結果，詐欺正犯應祇成立一詐欺取財罪，則被告就
告訴人曾華齡、黃慧英、周佳佑部分之幫助行為亦各應僅成
立一罪。被告係以一行為犯前開2罪（即幫助詐欺取財罪、
幫助一般洗錢罪），為想像競合犯，應依刑法第55條規定從
一重以幫助洗錢罪處斷。被告以一提供帳戶之行為，幫助詐
欺集團詐欺如附件起訴書附表所示之告訴人共7人（下稱：
本案告訴人7人），並構成幫助洗錢既遂，係以一行為而觸
犯數罪名，為同種想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，
從一重處斷。
㈢刑之加重、減輕事由：
⒈被告係基於幫助之犯意，且未實際參與詐欺犯行，所犯情節
較正犯輕微，為幫助犯，衡酌其犯罪情節，依刑法第30條第
2項規定減輕其刑。
⒉查被告於偵查中並未坦承其洗錢犯行（詳臺灣桃園地方檢察
署114年度偵字第10395號卷【下稱偵卷】第276頁），故本
案顯不符洗錢防制法第23條第3項所定之要件，是無庸依該
項規定減輕其刑；辯護人主張被告於偵、審中均自白，而應
依該規定減輕其刑，容有誤會，附此敘明。
㈣爰審酌被告提供其名下如附件起訴書附表一所示之金融帳戶
予他人作為犯罪之用，不僅助長詐騙財產犯罪之風氣，且因
其提供金融帳戶，致使執法人員難以追查該詐騙集團成員之
真實身分，增加本案告訴人7人尋求救濟之困難，並擾亂金
融交易往來秩序，危害社會正常交易安全，所為不當、應予
懲處，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機
、目的、手段、情節、本案告訴人7人各自受損之程度；本
院考量被告已與告訴人許哲愷達成調解，承諾依約履行，告
訴人許哲愷對給予被告緩刑沒有意見等情，有本院準備程序
、調解筆錄各1份在卷可考；並考量被告雖未與告訴人簡妤
玶、袁韻棋、曾華齡、黃慧英、陳美及周佳佑達成調解，惜
因告訴人簡妤玶、袁韻棋、曾華齡、黃慧英、陳美及周佳佑
未到庭洽談調解事宜，非被告無意賠償乙節，有本院刑事報
到單1份可按；暨斟酌被告大學畢業之教育程度、勉持之家
庭經濟狀況（詳偵卷第25頁）等語，量處如主文所示之刑， 並諭知有期徒刑易科罰金及罰金易服勞役之折算標準，以示 懲儆。
㈤末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此 有被告之法院前案紀錄表1份在卷可參，本院考量其因一時 失慮，致罹刑章，然犯後坦承犯行，且已與告訴人許哲愷達 成調解，暨其雖未與本案其餘告訴人達成調解，惜因該等告 訴人均未到庭洽商，非被告無意賠償等情，業如上述，是自 不能以被告是否已與如附件起訴書附表所示全部之告訴人均 達成調解為緩刑之前提，再考量被告本案係幫助犯，並未實 際取得犯罪所得，從而，本院認其經此偵審教訓，當知所警 惕，而無再犯之虞，因認所宣告之刑，以暫不執行為適當， 爰依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知緩刑2年，以啟自 新。再衡酌被告應賠償予告訴人許哲愷之金額及履行期間，
復依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告依附表甲所示之 給付金額、方式，對告訴人許哲愷為損害賠償。另倘被告違 反上開應行負擔之事項且情節重大，足認原宣告之緩刑難收 其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依同法第75條之1第1 項第4款之規定，檢察官得向本院聲請撤銷其緩刑之宣告， 併此敘明。
㈥至辯護人為被告之利益請求依刑法第59條予以減刑等語（詳 本院卷第107頁）。惟按刑法第59條之酌量減輕，必於犯罪 另有特殊之原因與環境等，在客觀上足以引起一般同情，認 為即予宣告法定低度刑期尤嫌過重者，始有其適用；至於情 節輕微，僅可為法定刑內從輕科刑之標準，不得據為酌量減 輕之理由（最高法院28年上字第1064號、45年台上字第1165 號、51年台上字第899號判決意旨參照）。查被告所為之犯 行，經本院綜合各情，已給予緩刑之諭知，認本件尚無法重 情輕之憾，是爰不依刑法第59條規定，減輕其刑，附此敘明 。
三、沒收：
㈠按犯洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上 利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第25條第1 項規定定有明文。查被告本案僅提供其名下如附件起訴書附 表一所示金融帳戶之提款卡予詐欺集團使用，並非實際提款 或得款之人，且亦無支配或處分該財物或財產利益之行為， 故被告顯未經手其所提供之上開帳戶內所涉之洗錢財物或財 產上利益；況被告所提供之上開帳戶所涉洗錢之金額，未經 查獲、扣案，是如對被告就其本案所涉洗錢之財物宣告沒收 ，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告 沒收或追徵。
㈡次按幫助犯乃僅對犯罪構成要件以外之行為加以助力，且無 共同犯罪之意思，對於正犯所有因犯罪所得之物，無庸為沒 收之宣告。考量被告本案僅為詐欺取財罪及一般洗錢罪之幫 助犯，且卷內亦查無積極證據足認被告有因本案犯行獲得任 何利益、報酬，或有與其他詐欺正犯朋分贓款，故自無庸宣 告沒收犯罪所得或追徵價額。
㈢未扣案如附件起訴書附表一所示被告名下金融帳戶及相應之 提款卡，固係被告用以供本案犯罪所用之物，惟該等帳戶本 身價值不高，且取得容易，替代性高，無從藉由剝奪其所有 預防並遏止犯罪，是認均欠缺刑法上之重要性，而無沒收之 必要，爰均不予宣告沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官吳柏儒提起公訴，檢察官陳美華到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 刑事審查庭 法 官 林慈雁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐家茜中 華 民 國 114 年 10 月 9 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表甲：
姓 名 （被告） 給付對象 給付金額、方式 林幸音 許哲愷 一、林幸音願於民國115年9月1日前給付許哲愷新台幣5萬元，林幸音應將此筆款項匯至許哲愷指定之中國信託銀行帳戶（銀行代碼：822，帳號：000000000000，戶名：許哲愷）。 二、許哲愷其餘請求均拋棄。 三、程序費用各自負擔。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第10395號 被 告 林幸音 女 58歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街000巷00號8樓 居桃園市○○區○○路0段000巷000 號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘下：
犯罪事實
一、林幸音明知金融機構帳戶之提款卡（含密碼）為個人信用之 重要表徵，任何人皆可自行前往金融機構申請，並無特別之窒
礙，且可預見將自己之帳戶之提款卡（含密碼）提供與他人 使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，可能掩飾他人詐欺犯 罪所得財物，遭犯罪集團利用以作為人頭帳戶，遂行詐欺犯罪 ，藉此躲避警方追查，竟仍基於提供3個以上金融帳戶之犯意 及幫助縱掩飾他人詐欺犯罪所得去向，他人持其金融帳戶為 詐欺犯罪工具，均無違反其本意之幫助掩飾他人詐欺犯罪所 得去向及幫助詐欺取財之不確定故意，於民國113年9月5日 晚間8時許，在桃園市○○區○○路○段000號之統一超商仁冠門 市，將其申辦附表一所示之銀行帳戶提款卡寄送與真實姓名 年籍不詳自稱「李振綱」之人。迨該人得手後，旋供自己或他 人所屬之詐欺集團使用，意圖為自己或第三人不法之所有， 分別於附表二所示之詐騙時間，以附表二所示之詐騙方法， 致附表二所示之人均誤信為真，陷於錯誤，各於附表二所示 之匯款時間，依指示匯款附表二所示之金額至附表一所示之金 融帳戶後，未幾旋遭提領一空。嗣因附表二所示之人均發現 遭騙後報警處理，經調閱林幸音附表一所示之帳戶開戶及交易 明細等資料後，始查悉上情。
二、案經附表二所示之人訴由桃園市政府警察局八德分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證據清單 待證事實 一 被告林幸音於警詢時及本署偵查時之供述 供述其有申辦附表一所示金融帳戶之提款卡，並將上開帳戶提款卡透過統一超商寄送與「振綱」之事實。 二 告訴人即附表二所示之被害人於警詢時之指訴 證明附表二所示之被害人於犯罪事實欄所載之時間，遭本件詐欺集團成員施用本件詐術詐騙，致其等陷於錯誤，而於犯罪事實欄所載之時間，分別匯款至被告附表一所示帳戶之事實。 三 被告與暱稱「振綱」之詐欺集團成員間之對話記錄 證明被告將附表一所示之帳戶之提款卡，透過統一超商寄送與「振綱」之事實。 四 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表 佐證附表二所示之告訴人於犯罪事實欄所載之時間，遭本件詐欺集團成員施用本件詐術詐騙，致其等均陷於錯誤，而於犯罪事實欄所載之時間，分別匯款至被告附表一所示帳戶之事實。 五 中華郵政帳號000-00000000000000號、第一商業銀行帳號000-00000000000號、臺灣銀行帳號000-000000000000號及合作金庫商業銀行000-0000000000000號等帳戶之開戶資料及交易明細 佐證被告有申辦附表一所示銀行帳戶，以及附表二所示之告訴人，於犯罪事實欄所載之時間，分別匯款至被告附表一所示帳戶之事實。 六 告訴人許哲愷、袁韻棋、曾華齡、黃慧英、陳美及周佳佑分別提出之匯款明細、與詐欺集團成員間之對話記錄 佐證附表二所示之告訴人於犯罪事實欄所載之時間，遭本件詐欺集團成員施用本件詐術詐騙，致其等均陷於錯誤，而於犯罪事實欄所載之時間，分別匯款至被告附表一所示帳戶之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財、以及刑法第30條第1項前段、為洗錢防制法 第2條第2款之洗錢行為，而涉犯同法第19條第1項之幫助洗錢 罪嫌。被告違反洗錢防制法第22條無正當理由交付三個以上 帳戶之低度行為，為刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1 9條第1項幫助洗錢罪之高度行為吸收，不另論罪。又被告係 以一提供附表一所示金融帳戶之幫助行為，幫助不詳詐欺集團 成員遂行詐欺取財及一般洗錢犯行，並侵害附表二所示各該被 害人之財產法益，而同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助一般洗 錢罪，均為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重幫助 洗錢罪嫌處斷。另被告係以幫助他人犯罪之意思而實施犯罪 構成要件以外之詐欺取財及洗錢行為，均為幫助犯，請審酌 均依刑法第30條第2項之規定減輕其刑。
三、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。經查，被告行為後，洗錢防制法於1 13年7月31日修正公布，於同年8月2日生效，該法關於沒收之 特別規定，依前揭規定，均應一律適用裁判時之法律，即無庸 為新舊法比較，合先敘明。洗錢防制法第25條第1項規定：
「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬 於犯罪行為人與否，沒收之。」本條前係依防制洗錢金融行動 工作組織（FATF）40項建議之第4項建議所修正，即建議各 國應立法允許沒收洗錢犯罪行為人洗錢行為標的之財產，嗣於1 13年7月31日修正公布之修正理由：「考量澈底阻斷金流才能杜絕 犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物 或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無 法沒收之不合理現象，爰於第1項增訂『不問屬於犯罪行為人與否 』，並將所定行為修正為『洗錢』。」是以，本條規定旨在沒收 洗錢犯罪行為人洗錢行為標的之財產或財產上利益，故將「經查 獲」之洗錢之財物或財產上利益與以沒收，至於修正增訂「不 問屬於犯罪行為人與否」之文字，則僅係為擴張沒收之主體 對象包含洗錢犯罪行為人以外之人為目的。從而，倘若洗錢行 為標的之財產或財產上利益並未查獲扣案，關於洗錢行為標的 財產或財產上利益之沒收，仍應以對於該洗錢行為標的之財產 或財產上利益具有管理、處分權限之人為限，以避免過度或重複 沒收。經查，被告雖有將附表一所示之金融帳戶提供與詐欺 集團成員使用，並收受附表二所示之人遭騙匯入之款項，惟 上開款項已遭提領一空，此有上開帳戶之交易明細在卷可稽， 是被告就其所掩飾、隱匿之告訴人遭騙款項，不具有事實上之 處分權，不適用洗錢防制法第25條第1項之沒收規定，又本案 卷內亦無積極證據足以證明被告有取得或分潤告訴人遭詐騙 之款項，或因提供本案金融帳戶資料而獲取報酬，是依目前卷 證資料，被告本身並無犯罪所得，自無應依法沒收或追徵之 犯罪所得，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日 檢 察 官 吳 柏 儒本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 4 日 書 記 官 李 冠 龍附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 金融機構 帳號 1 中華郵政公司 000-00000000000000 2 第一商業銀行 000-00000000000 3 臺灣銀行 000-000000000000 4 合作金庫商業銀行 000-0000000000000 附表二：
編號 詐騙時間 被害人 詐騙方法 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 卷證出處 一 113年9月10日 簡妤玶 (提告) 以MESSENGER暱稱「Caifan Songtun」向簡妤玶謊稱：賣場未簽署誠信交易條例 云云，使簡妤玶誤信為真，陷於錯誤，遂依指示匯款。 113年9月10日 下午2時7分許 4萬9,986元 附表一編號4 偵卷頁166 二 113年9月8日 許哲愷 (提告) 以LINE暱稱「陳苡瑄」向許哲愷謊稱：賣場未簽署誠信交易條例 云云，使許哲愷誤信為真，陷於錯誤，遂依指示匯款。 113年9月10日 下午2時6分許 9萬9,123元 附表一編號4 偵卷頁166 三 113年9月10日 袁韻棋 (提告) 以LINE暱稱「劉麗雯」向袁韻棋謊稱：未開通簽署金流服務云云，使袁韻棋誤信為真，陷於錯誤，遂依指示匯款。 113年9月10日 下午2時32分許 4萬9,985元 附表一編號3 偵卷頁169 四 113年9月9日 曾華齡 (提告) 以LINE暱稱「潭雅珊」向曾華齡謊稱：轉出金額遭凍結云云，使曾華齡誤信為真，陷於錯誤，遂依指示匯款。 (一)113年9月10日下午2時25分許 (二)113年9月10日下午2時28分許 (一)4萬9,126元 (二)4萬9,989元 附表一編號3 偵卷頁169 五 113年9月10日 黃慧英 (提告) 以LINE暱稱「潭雅珊」向黃慧英謊稱：確認帳戶金流云云，使黃慧英誤信為真，陷於錯誤，遂依指示匯款。 (一)113年9月10日下午2時15分許 (二)113年9月10日下午2時21分許 (一)4萬9,986元 (二)4萬9,986元 附表一編號2 偵卷頁164 六 113年9月9日 陳美 (提告) 以LINE暱稱「陳苡瑄」向陳美謊稱：賣場未簽署誠信交易條例云云，使陳美誤信為真，陷於錯誤，遂依指示匯款。 113年9月10日 下午2時36分許 9萬9,123元 附表一編號1 偵卷頁162 七 113年9月10日 周佳佑 (提告) 以LINE暱稱「陳苡瑄」向周佳佑謊稱：賣場未簽署三大保障協議云云，使周佳佑誤信為真，陷於錯誤，遂依指示匯款。 (一)113年9月10日下午2時42分許 (二)113年9月10日下午2時43分許 (三)113年9月10日下午2時44分許 (一)9,181元 (二)9,982元 (三)9,983元 附表一編號1 偵卷頁162