臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審金訴字第1389號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 徐榮澤
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第204
號、第364號、第13435號），被告於準備程序進行中，就被訴事
實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人
之意見後，裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
Ａ０６犯如附表所示之罪，各宣告如附表「主文」欄所示之刑；應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟伍佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件除如下補充及更正之部分外，餘犯罪事實及證據均同於 附件檢察官起訴書之記載，茲予引用：
㈠起訴書「犯罪事實」欄一㈠第1至4行應更正為「與真實姓名年 籍不詳，通訊軟體Telegram暱稱『山林姥姆』之人共同基於無 正當理由以期約對價收集他人金融帳戶之犯意聯絡」。 ㈡證據部分應刪除證據清單㈢⒋「監視器錄影畫面截圖」，並補 充被告Ａ０６於本院準備程序及審理時之自白。二、論罪科刑：
㈠核被告Ａ０６就附表編號1部分所為，係犯洗錢防制法第21條第1 項第4款無正當理由以期約對價收集他人金融帳戶罪；就附 表編號2、3部分所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財 罪。
㈡公訴意旨雖認被告就附表編號1所為，亦該當洗錢防制法第21 條第1項第2款之以網際網路非法收集他人金融帳戶罪；就附 表編號2、3所為，係涉犯刑法第339條之4第1項第3款之以網 際網路對公眾散布之詐欺取財罪。然被告於本院準備程序時 稱：「我承認我有去領帳戶，至於他們怎麼向被害人取得帳 戶我不知道」等語（見本院卷第98頁），係被告僅擔任取簿 手工作，對於本案詐欺集團所施用詐術為何，本難明確知悉 ，且本院復查無積極證據足資證明被告知悉本案詐欺集團其 他成員係以網際網路對附表編號1至3所示之告訴人進行詐騙 ，自無從論以刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路對公 眾犯加重詐欺取財罪，是公訴意旨此部分認定，顯有誤會，
惟就附表編號1部分，此僅為加重要件之不同，尚無須變更 起訴法條；就附表編號2、3部分，起訴基本社會事實相同， 且上開變更罪名之法定刑亦較輕，並經本院當庭諭知上開涉 犯罪名及法條（見本院卷第131頁），無礙被告防禦權之行 使，爰依刑事訴訟法第300條之規定變更起訴法條。 ㈢被告與暱稱「山林姥姆」之真實姓名、年籍不詳之詐欺集團 成員間，就本案各犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以 共同正犯。
㈣被告所犯如附表所示3罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併 罰。
㈤被告未於偵查中自白，自無從依洗錢防制法第23條第3項規定 減輕其刑，併此指明。
㈥爰審酌被告不思以正當方法賺取財物，竟企圖以收集金融帳 戶之方式獲取不法利益，不僅可能助長他人犯罪之風氣，更 擾亂金融交易往來秩序，所為應予非難；復考量被告犯後坦 承犯行，態度尚可，然尚未與告訴人等達成和解，亦未賠償 渠等所受之損害，暨衡被告之素行、犯罪之動機、目的、手 段、所生危害、對告訴人所造成財產上損害金額、教育程度 及家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表「主文」欄所 示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準，暨定其應執行之 刑及就此再諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段及第3項定有明文。查被告於本院準備程序時陳明本 案報酬共4,500元等語（見本院卷第98頁），雖未扣案，仍 應依前揭規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
㈡又被告所領取本案提款卡後已依「山林姥姆」之指示寄送至 指定地點，難認屬被告所有之財物，且不在被告實際掌控中 ，被告對之並無所有權及事實上管領權，此部分財物即不在 得予沒收之範圍，且倘就此部分對其宣告沒收亦有過苛之虞 ，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收，併予敘明 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條、第310條之2、第454條，判決如主文。本案經檢察官Ａ０１提起公訴，檢察官江亮宇到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 刑事審查庭 法 官 蘇品蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 韓宜妏 中 華 民 國 114 年 10 月 22 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第21條
無正當理由收集他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號，而有下列情形之一者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣3000萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
三、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
四、以期約或交付對價使他人交付或提供而犯之。五、以強暴、脅迫、詐術、監視、控制、引誘或其他不正方法而 犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 主 文 備 註 1 Ａ０６共同犯無正當理由以期約對價收集他人金融帳戶罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 如起訴書犯罪事實欄一㈠所示之事實。 2 Ａ０６共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 如起訴書犯罪事實欄一㈡所示之事實。 3 Ａ０６共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 如起訴書犯罪事實欄一㈢所示之事實。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第204號 114年度偵字第364號 114年度偵字第13435號 被 告 Ａ０６
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０６依其生活經驗，能預見無端替他人領取來源不明之包裹 ，並交付予真實姓名年籍不詳之人，可能係詐欺集團遂行詐 欺取財犯罪之一部分，為圖詐欺集團成員所允諾之報酬，基 於縱使如此亦不違背其本意之不確定故意，擔任收取金融帳 戶之取簿手工作，分別為下列犯罪行為：
（一）與真實姓名年籍不詳，通訊軟體Telegram暱稱「山林姥姆 」、通訊軟體LINE暱稱「蘇陽」等人共同意圖為自己不法 之所有，基於無正當理由以網際網路對公眾散布而以交付 對價使他人提供金融帳戶之犯意聯絡，於民國113年9月13 日上午某時許，在社群軟體臉書社團「桃園找工作/日領 周領」張貼收購卡片貼文，內容略以「急用錢不要亂借， 找我卡片換現金，全台可做…」，吸引Ａ０４（有意交出帳戶 ，非詐欺被害人詳如後述）主動連繫，並以通訊軟體LINE 暱稱「蘇陽」與Ａ０４約定交付1個帳戶，可獲取新臺幣（下 同）15萬元，之後並可選擇日領5,000元或月薪5萬元報酬 之代價，收購金融帳戶之提款卡。嗣Ａ０４依指示於113年9 月24日上午11時38分許，將其所申辦之國泰世華商業銀行 帳號000-000000000000號帳戶（下稱國泰帳戶）之金融卡 ，置放在桃園市○○區○○路00號之戀戀歐洲社區門口旁之衣 物回收箱內側。Ａ０６再依「山林姥姆」指示，騎乘車牌號 碼000-000號普通重型機車（下稱本案機車），至上開地 點領取Ａ０４置放之國泰帳戶金融卡，隨即依「山林姥姆」 之指示，持往桃園市○○區○○路0段000號之空軍一號中壢站 點，利用空軍一號貨運方式，寄往新北市○○區○○○街000號 ，每件包裹可獲利與1,500元等值之虛擬貨幣USDT之報酬 。嗣因Ａ０４未取得報酬報警處理，始循線查悉上情。（二）與真實姓名年籍不詳，通訊軟體Telegram暱稱「山林姥姆 」之人共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意 聯絡，於113年9月初，在社群軟體臉書張貼「兼職外送工 作」之貼文，並以通訊軟體LINE佯以工作內容為類似外送 工作，成功一單可獲得80元，需提供金融卡供薪資轉帳等 語，致Ａ０３陷於錯誤，於113年9月25日下午5時27分許，將 其所申辦之合作金庫商業銀行000-0000000000000號帳戶 （下稱合庫帳戶）、彰化商業銀行帳號000-000000000000 00號帳戶（下稱彰銀帳戶）、台北富邦商業銀行000-0000 00000000號帳戶（下稱富邦帳戶）、第一商業銀行帳號00 0-00000000000號帳戶（下稱一銀帳戶）之金融卡，置放
在停放於桃園市○○區○○路00號之合作金庫分行前之車牌號 碼000-000號普通重型機車後座外送箱內。嗣Ａ０６再依「山 林姥姆」之指示，騎乘本案機車，至上開地點領取Ａ０３置 放之合庫、彰銀、富邦、一銀帳戶金融卡，隨即依指示， 持往桃園市○○區○○路0段000號之空軍一號南崁站點，利用 空軍一號貨運方式，寄往新北市○○區○○○街000號，以獲利 每件包裹1500元之報酬。嗣因Ａ０３驚覺受騙而報警處理， 始循線查悉上情。
（三）與真實姓名年籍不詳，通訊軟體Telegram暱稱「山林姥姆 」之人共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意 聯絡，於113年9月某日，在社群軟體Instragram張貼散佈 偽抽獎活動，使Ａ０５陷於錯誤，於113年9月25日下午3時19 分許，將其所申辦之台新商業銀行00000000000000號帳戶 （下稱台新帳戶）、玉山商業銀行0000000000000號帳戶 （下稱玉山帳戶）之金融卡，置放在桃園市○○區○○路0號 之桃園火車站2樓置物櫃編號31櫃14門。嗣Ａ０６再依「山林 姥姆」之指示，至上開地點領取Ａ０５置放之台新、玉山帳 戶金融卡，隨即依指示，持往桃園市○○區○○路0段000號空 軍一號，利用空軍一號貨運方式，寄往指定之貨運門市， 事後獲得約1500元之報酬。嗣因Ａ０５驚覺受騙而報警處理 ，始循線查悉上情。
二、案經Ａ０４告訴暨桃園市政府警察局桃園分局報告、Ａ０３告訴暨 桃園市政府警察局蘆竹分局報告、Ａ０５告訴暨新北市政府警 察局三峽分局報偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）犯罪事實（一）（114年度偵字第364號）： ⒈被告Ａ０６於警詢時之供述。
⒉告訴人Ａ０４於警詢時之證述。
⒊告訴人Ａ０４提供其與暱稱「蘇陽」之通訊軟體LINE之對話紀 錄截圖。
⒋監視器錄影畫面截圖。
（二）犯罪事實（二）（114年度偵字第204號）： ⒈被告Ａ０６於警詢時之供述。
⒉告訴人Ａ０３於警詢時之證述。
⒊告訴人Ａ０３提供其交付之上開4帳戶存摺或金融卡翻拍照片。 ⒋監視器錄影畫面截圖。
（三）犯罪事實（三）（114年度偵字第13435號）： ⒈被告Ａ０６於警詢時之供述。
⒉告訴人Ａ０５於警詢時之證述。
⒊告訴人Ａ０５提供其交付之台新、玉山帳戶交易明細。 ⒋監視器錄影畫面截圖。
二、核被告就犯罪事實欄一（一）所為，係違反洗錢防制法第21 條第1項第2款、第4款之無正當理由以網際網路對公眾散布 而以交付對價使他人提供金融帳戶罪嫌；就犯罪事實欄一（ 二）、（三）所為，均係犯刑法第339條之4第1項第3款之詐 欺取財罪嫌。被告就上開犯行與不詳詐欺集團成員間，有犯 意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告因擔任收取金 融帳戶之取簿手，共獲取之報酬，為被告之犯罪所得，業據 其自承在卷，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定， 予以宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收，追 徵其價額。
三、報告意旨認被告就犯罪事實欄一（一）另涉犯刑法第339條 第1項之詐欺取財罪嫌。惟查，觀諸告訴人Ａ０４提供與暱稱「 蘇陽」之通訊軟體LINE之對話紀錄截圖可知，告訴人Ａ０４主 動聯繫對方詢問收購卡片可獲取多少報酬，而金融帳戶具高 度專有性，渠縱因「蘇陽」話術而同意交付金融帳戶，亦應 已清楚明瞭其交付帳戶、提款卡及密碼可能衍生之後果，而 仍甘冒此風險僅為換取相對應之報酬，則實難認「蘇陽」有 何施用詐術致他人陷於錯誤之行為，自難逕以詐欺取財罪責 相繩。惟上述部分若成立犯罪，與前揭起訴部分，有想像競 合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，爰不另為不起訴 處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 4 日 檢 察 官 Ａ０１本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日 書 記 官 劉芝麟所犯法條
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第21條
無正當理由收集他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號，而有下列情形之一者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 3 千萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
三、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
四、以期約或交付對價使他人交付或提供而犯之。五、以強暴、脅迫、詐術、監視、控制、引誘或其他不正方法而 犯之。
前項之未遂犯罰之。