臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審金訴字第1217號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 邱奕嘉
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第516
7號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本
院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定依簡式
審判程序審理，判決如下：
主 文
邱奕嘉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告邱奕嘉於本院準
備程序及審理程序之自白，其餘均引用檢察官起訴書所載（
如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
(二)被告與身分不詳暱稱「支付寶」、「惠麗奈」之成年人及所
屬詐欺集團不詳成年成員間，就本案犯行，有犯意聯絡及行
為分擔，應論以共同正犯。
(三)被告以一行為同時觸犯上開罪名，屬想像競合犯，應依刑法
第55條規定，從一重以三人以上共同詐欺取財罪處斷。
(四)按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條
例第47條前段定有明文。查本案犯罪屬於詐欺犯罪危害防制
條例詐欺危害防制條例之詐欺犯罪，被告於偵查及本院審理
時均自白，且依卷證資料，無應繳交之犯罪所得，故依上開
規定減輕其刑。
(五)審酌被告正值青年，參與前開犯罪行為，助長詐騙歪風，妨
害社會治安，念其犯後始終坦承犯行，兼衡其犯罪之動機、
目的、參與之情節、所生損害、素行、智識能力及生活狀況
等一切情狀，量處主文所示之刑。至檢察官求處有期徒刑2 年，經本院審酌前開情事，認求刑尚嫌過重，附此敘明。三、沒收部分：
(一)洗錢之財物
本案詐欺集團詐騙所得財物，固為本案所隱匿之洗錢財物， 被告既與本案詐欺集團共同為本案洗錢犯行，本應全數依洗 錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，均 沒收之。然依卷內資料，堪認本案所詐得之款項，業經被告 取款後上繳詐欺集團上游成員收受，復無證據證明被告就上 開贓款有事實上管領處分權限，故如對其宣告沒收前揭洗錢 之財物，容有過苛之虞，故依刑法第38條之2第2項規定，不 予宣告沒收或追徵。
(二)犯罪所得
本案無事證顯示被告已實際獲取報酬，即無應沒收之犯罪所 得。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。本案經檢察官吳柏儒提起公訴，檢察官江亮宇到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 刑事審查庭 法 官 蘇品蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 韓宜妏中 華 民 國 114 年 10 月 15 日附錄所犯法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第5167號 被 告 邱奕嘉 男 20歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○00號 居桃園市○鎮區○○路000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱奕嘉（違反組織犯罪防制條例部分業由臺灣新北地方檢察 署檢察官以114年度偵字第2101號等提起公訴）可預見其所 收取之款項，有可能係詐欺集團詐騙被害人所得之款項，仍 基於縱使該款項為詐欺取財所得仍不違背其本意之不確定故 意，於民國113年11月8日前某日許，加入通訊軟體TELEGRAM (下稱TELEGRAM)群組「出門」之詐欺集團群組，擔任面交車 手工作，依照該群組內暱稱「支付寶」、「惠麗奈」之指示 ，負責前往指定地點向被害人收取被害人遭詐騙之款項，並 約定可從中獲取款項百分之四之報酬。邱奕嘉即與該詐欺集 團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐 欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由不詳之詐欺集團成員於113年 11月7日上午11時34分許，佯裝中華郵政人員致電莊秀惠謊 稱：有不詳之人持你的證件辦理業務，警察認為你涉犯洗錢 ，需要你將帳戶的錢領出來調查云云，使莊秀惠誤信為真， 現於錯誤，遂於113年11月8日下午3時許，前往桃園市○○區○ ○街00巷0號處，並將現金新臺幣57萬元交與邱奕嘉，邱奕嘉 復依「支付寶」、「惠麗奈」之指示搭乘車牌號碼000-00號 營業小客車前往址設桃園市中壢區之元生公園，並將上開款 項置於該處，以此方式將款項交與不詳之詐欺集團成員，製 造金流斷點，以掩飾、隱匿詐欺款項之去向。嗣因莊秀惠驚覺 受騙而報警處理，始循線查悉上情。
二、案經莊秀惠訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告邱奕嘉於警詢時及偵查中之供述 坦承其有依「支付寶」、「惠麗奈」之指示，於犯罪事實欄所示之時、地向告訴人莊秀惠收取犯罪事實欄所示之詐欺款項，並將款項置於「支付寶」、「惠麗奈」指定之地點等事實。 2 告訴人莊秀惠於警詢時之指訴 證明其遭本件詐欺集團成員施用本件詐術詐騙，致其陷於錯誤，遂於犯罪事實欄所示之時、地，將犯罪事實欄所之款項交與被告之事實。 3 告訴人提供與詐欺集團通話紀錄翻拍照片 證明其遭本件詐欺集團成員施用本件詐術詐騙，致其陷於錯誤，遂於犯罪事實欄所示之時、地，將犯罪事實欄所之款項交與被告之事實。 4 監視器錄影畫面翻拍照片、車牌號碼000-00號營業小客車行車軌跡、被告另案擔任車手經查獲照片 (一)證明被告加入本件詐欺集團擔任車手。 (二)證明被告依「支付寶」、「惠麗奈」之指示，於犯罪事實欄所示之時、地向告訴人莊秀惠收取犯罪事實欄所示之詐欺款項，並搭乘車牌號碼000-00號營業小客車前往元生公園，並將款項置於「支付寶」、「惠麗奈」指定之地點等事實。 二、核被告所為係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同 犯詐欺取財罪嫌、違反洗錢防制法第2條而犯同法第19條第1 項之一般洗錢罪嫌。被告與上開詐欺集團其他成員間就上開 犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。又被告係以
一行為同時觸犯三人以上共同犯詐欺取財、一般洗錢兩罪，為 想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同 犯詐欺取財罪處斷。請審酌被告並非無謀生能力之人，卻不思 以正途賺取所需，為貪圖可輕鬆得手之不法利益，而加入本案 詐欺集團，分工負責收取告訴人57萬元現金之財產，其行為足 使本案詐欺集團成員得以隱匿真實身分，減少遭查獲之風險 ，益發助長詐欺犯罪之猖獗，危害社會信賴關係及金融交易秩 序，殊值非難；併參酌被告所為對告訴人之經濟、心理及精神造 成之重大影響，及被告所為之分工行為，爰就被告犯行具體求 處有期徒刑2年，以示懲儆。
三、又沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。經查，被告行為後，洗錢防制法於1 13年7月31日修正公布，於同年8月2日生效，該法關於沒收之 特別規定，依前揭規定，均應一律適用裁判時之法律，即無庸 為新舊法比較，合先敘明。洗錢防制法第25條第1項規定： 「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬 於犯罪行為人與否，沒收之。」本條前係依防制洗錢金融行動 工作組織（FATF）40項建議之第4項建議所修正，即建議各 國應立法允許沒收洗錢犯罪行為人洗錢行為標的之財產，嗣於1 13年7月31日修正公布之修正理由：「考量澈底阻斷金流才能杜絕 犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物 或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無 法沒收之不合理現象，爰於第1項增訂『不問屬於犯罪行為人與否 』，並將所定行為修正為『洗錢』。」是以，本條規定旨在沒收 洗錢犯罪行為人洗錢行為標的之財產或財產上利益，故將「經查 獲」之洗錢之財物或財產上利益予以沒收，至於修正增訂「不 問屬於犯罪行為人與否」之文字，則僅係為擴張沒收之主體 對象包含洗錢犯罪行為人以外之人為目的。從而，倘若洗錢行 為標的之財產或財產上利益並未查獲扣案，關於洗錢行為標的 財產或財產上利益之沒收，仍應以對於該洗錢行為標的之財產 或財產上利益具有管理、處分權限之人為限，以避免過度或重複 沒收。經查，被告雖有收受犯罪事實欄所示之詐欺款項，然 被告供稱其已將款項盡數交付與詐欺集團成員，卷內亦無事 證顯示被告就其掩飾、隱匿之告訴人遭騙款項仍具有事實上 之處分權，是被告就其所提領之款項不適用洗錢防制法第18條 第1項之沒收規定。又被告供稱其雖與詐欺集團成員約定以 其提領款項之百分之四作為報酬，惟並未取得報酬，本案卷 內亦無積極證據足以證明被告有取得或分潤告訴人遭詐騙之 款項，是依目前卷證資料，無法認定被告於本案擔任車手有獲 取報酬，自無應依法沒收或追徵之犯罪所得，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 19 日 檢 察 官 吳 柏 儒本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日 書 記 官 李 冠 龍附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。