臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審金訴字第1154號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 童士修
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第221
6號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本
院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定依簡式
審判程序審理，判決如下：
主 文
童士修犯三人以上共同詐欺取財罪，共參罪，各處有期徒刑壹年
肆月。應執行有期徒刑壹年拾月。
未扣案犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告童士修於本院
準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載
（詳如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上
共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈡至公訴意旨固認被告就所為另涉犯洗錢防制法第21條第1項第
4款無正當理由以期約或交付價金收集他人金融帳戶罪嫌，
惟參酌修正前洗錢防制法第15條之1(即洗錢防制法第21條第
1項)之立法理由「現行實務上查獲收集帳戶、帳號之犯罪集
團成員，於尚未有犯罪所得匯入所收受、持有或使用之帳戶
帳號內時，依現行法尚無法可罰，而生處罰漏洞。為有效打
擊此類犯罪，使洗錢犯罪斷鏈，爰針對無正當理由收集帳戶
、帳號之犯罪行為，參考日本犯罪收益移轉防止法第二十八
條第一項針對無正當理由受讓或收受帳戶、帳號增訂獨立刑
事處罰之意旨，於第一項訂定無正當理由收集帳戶、帳號罪
，填補現行處罰漏洞。」，性質上乃將處罰提前，將原屬洗
錢預備行為（甫收集帳戶，尚未指示被害人匯入）入罪，而
新增收集帳戶罪。依一般刑法行為階段處罰理論，對洗錢既
遂之行為，自無庸論以未遂犯或預備犯。本案既已成立洗錢
防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪，當無洗錢防制法第2
1條第1項（性質上屬於洗錢預備犯）收集帳戶罪之適用，公
訴意旨容有誤會，附予敘明。
㈢被告與其所屬詐欺集團其他成年成員間，就本案各犯行，均
具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告於如起訴書附表「提領時間」、「提領地點」欄所示時
間、地點，先後多次提領如附表所示之款項，被告數次提領
行為之獨立性極為薄弱，難以強行分開，依一般社會健全觀
念，應就被告如附表所示多次提款行為，視為數個舉動之接
續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，祇論以加
重詐欺取財及修正後一般洗錢罪各1罪。
㈤被告各係以一行為同時觸犯上開罪名，屬想像競合犯，均應
依刑法第55條規定，各從一重論以三人以上共同詐欺取財罪
處斷。
㈥按詐欺取財罪，係為保護個人之財產法益而設，行為人罪數
之計算，應依受詐欺之被害人人數計算。是被告所犯如起訴
書附表所示之3次犯行，犯意各別，侵害法益不同，應予分
論併罰。
㈦洗錢防制法第23條第3項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷
次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，
減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗
錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或
免除其刑。」；詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐
欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動
繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢
察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指
揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」。上開規定，
均需被告於偵查及歷次審判中均自白，且如有所得並自動繳
交全部所得財物者，始得減輕其刑。查被告雖於偵查及本院
審理時均坦承犯行，然獲有犯罪所得而未予自動繳交，是均
不符上開自白減刑之規定，併予敘明。
㈧爰審酌被告竟為牟取不義之報酬，罔顧當今社會詐欺犯罪橫
行，危害財產交易安全及經濟金融秩序甚鉅，從事詐欺提款
車手之工作，並為掩飾詐欺取得之贓款，更為洗錢之犯行，
因此致各告訴人受有財產之損害。又考量被告係擔任提款車
手之分工角色，具高度可替代性，位處較為邊緣之犯罪參與
程度；被告犯後始終坦認犯行，態度尚可，然迄今未與告訴
人等達成和解，亦未賠償告訴人所受損害，兼衡其犯罪之動
機、目的、參與之情節、所生損害、素行、智識能力及生活
狀況等一切情狀，分別量處主文所示之刑，暨定其應執行之 刑。
三、沒收部分：
㈠被告於偵訊時陳明報酬是取款金額的1.5％等語明確（見偵卷 第209頁、第215頁），是本案被告之犯罪所得為1,500元【 計算式：(3萬+3萬+8,000+2萬+1萬2,00)*1.5%=1,500】，應 依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈡本案詐欺集團詐騙所得財物，固為本案所隱匿之洗錢財物， 被告既與本案詐欺集團共同為本案洗錢犯行，本應全數依現 行洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否 ，均沒收之。然依卷內資料，堪認本案所詐得之款項，業經 被告收取後上繳詐欺集團上游成員收受，復無證據證明被告 就上開贓款有事實上管領處分權限，故如對其宣告沒收前揭 洗錢之財物，容有過苛之虞，故依刑法第38條之2第2項規定 ，不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。本案經檢察官吳亞芝提起公訴，檢察官江亮宇到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 刑事審查庭 法 官 蘇品蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 韓宜妏中 華 民 國 114 年 10 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以
下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第2216號 被 告 童士修 男 46歲（民國00年0月00日生） 住○○市○區○○里0鄰○○路000號 居臺中市○○區○○街00號4樓(416 室)
（現另案於法務部○○○○○○○○ 羈押中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、童士修於民國113年7月間某時許起，加入由3人以上之真實 姓名年籍不詳之人所組成之詐欺犯罪集團（下稱本案詐欺集 團），在本案詐欺集團內負責收購人頭帳戶及擔任取款車手 ，並約定每次可獲取提領款項之1.5%報酬。童士修與本案詐 欺集團成員共同基於收集他人向金融機構申請開立帳戶之犯 意，由童士修於113年8月25日19時30分許，在桃園市八德區 陸光街與陸光街50巷口處，以新臺幣（下同）8,000元向司 迪（所涉幫助詐欺部分，另案偵辦中）購買其所申辦第一商 業銀行帳號000-00000000000號帳戶(下稱一銀帳戶)之提款 卡及密碼，再將一銀帳戶做本案詐欺集團轉匯贓款之用。復 童士修與本案詐欺集團之成員再共同意圖為自己不法之所有 ，基於加重詐欺取財、錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳 成員於附表所示之時間，以附表所示之詐欺方式詐欺附表所 示之郭佩君等人，致渠等陷於錯誤，而分別以附表所示之匯 款時間，將附表所示之款項轉入或匯至本案一銀帳戶內，童 士修遂依本案詐欺集團成員指示，於附表所示時間，至附表 所示地點，提領附表所示款項後，扣除1,500元之報酬，將 剩餘9萬8,500元，攜至桃園市○○區○○○路0段0號之高鐵桃園 站內附設置物櫃，再將置物櫃密碼傳送與本案詐欺集團上游 收水成員，以此方式上繳款項，進而掩飾、隱匿詐欺犯罪所 得去向。
二、案經郭佩君、陳宥辰、蘇亮慈訴由桃園市政府警察局八德分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 0 被告童士修警詢及偵查之供述 1.被告童士修於113年7月間某時許起，加入本案詐欺集團擔任提款車手之事實。 2.被告於113年8月25日19時30分許，向司迪購買一銀帳戶提款卡及密碼之事實。 3.被告童士修依照本案詐欺集團之指示，於附表所示之時間，提領附表所示款項之事實。 0 證人即告訴人郭佩君、陳宥辰、蘇亮慈警詢之證述 告訴人郭佩君、陳宥辰、蘇亮慈於附表所示之時間遭詐欺而匯款至本案一銀帳戶之事實。 0 一銀帳戶交易明細1份、路口監視器畫面及自動櫃員機提款監視器畫面68張 1.被告加入本案詐欺集團擔任提款車手之事實。 2.被告童士修依照本案詐欺集團之指示，於附表所示之時間，提領附表所示款項之事實。 0 臺灣臺中地方檢察署檢察官113年度偵字第46560號起訴書1份 被告於113年7月間某時許起，加入由3人以上之真實姓名年籍不詳之人所組成之詐欺犯罪集團，負責收購人頭帳戶及擔任取款車手，並約定每次可獲取提領款項之1.5%報酬之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款3人以上共同 詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢、洗錢防制 法第21條第1項第4款之無正當理由以期約或交付價金收集他 人向金融機構申請開立之帳戶等罪嫌。被告就前揭犯行，與 本案詐欺集團成員之間，具有犯意聯絡與行為分擔，請論以 共同正犯。又被告係一行為同時觸犯前開罪嫌，為想像競合 犯，請從一重處斷。犯罪所得部分，倘於裁判前未能實際合 法發還告訴人，請依同法第38條之1第1項前段規定，宣告沒 收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第 3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 6 日 檢 察 官 吳亞芝本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 25 日 書 記 官 林子筠 所犯法條：
刑法第339條之4、洗錢防制法第19條、洗錢防制法第21條 中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第21條
無正當理由收集他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號，而有下列情形之一者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 3 千
萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
三、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
四、以期約或交付對價使他人交付或提供而犯之。五、以強暴、脅迫、詐術、監視、控制、引誘或其他不正方法而 犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐欺時間及方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 提領時間 提領地點 提領金額 (新臺幣) 0 郭佩君 (提告) 113年8月25日13時44分許，利用社群軟體Facebook暱稱「李珮芬」向告訴人佯稱欲購買其刊登之商品，惟7-11賣貨便系統下單異常，要求告訴人與該系統客服聯繫；復由通訊軟體LINE暱稱「楊專員」佯稱須進行金流驗證及依指示轉帳等語，致郭佩君陷於錯誤而付款。 113年8月25日 19時56分許 3萬7,998元 1、113年8月25日 19時59分許 2、113年8月25日 20時許 3、113年8月25日 20時1分許 桃園市○○區○○路0段000號之第一商業銀行大湳分行 1、3萬元 2、3萬元 3、8,000元 0 陳宥辰 (提告) 113年8月25日19時15分許，利用拍賣平台Carousell及通訊軟體LINE暱稱「蔡蔡」向告訴人佯稱欲購買其刊登之商品，而告訴人平台權限遭封鎖，要求其與銀行客服聯繫；復由通訊軟體LINE暱稱「客服專員-林家明」佯稱須依指示轉帳等語，致陳宥辰陷於錯誤而付款。 113年8月25日 19時58分許 2萬9,987元 0 蘇亮慈 (提告) 113年8月25日19時5分許，利用拍賣平台Carousell及通訊軟體LINE暱稱「楊靜」向告訴人佯稱欲購買其刊登之商品，而告訴人平台權限遭封鎖，要求其與平台客服聯繫；復由通訊軟體LINE暱稱「CarousellTW線上客服」、「客服專員-楊毅偉」佯稱須依指示轉帳等語，致蘇亮慈陷於錯誤而付款。 113年8月25日 20時5分許 3萬2,032元 1、113年8月25日 20時7分許 2、113年8月25日 20時8分許 桃園市○○區○○路0段000號之中國信託商業銀行八德分行 1、2萬元 2、1萬2,000元