臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審金簡字第400號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 蔡安均
指定辯護人 本院公設辯護人王暐凱
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第54121號），被告於本院審理時自白犯罪，本院認為宜
以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下
：
主 文
蔡安均共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑壹月，併科罰金新臺幣壹仟元，罰金如易服勞役以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據並所犯法條，除更正並補充如下外，餘
均引用檢察官起訴書及追加起訴書（如附件）之記載。
㈠起訴書犯罪事實欄之更正：第11行之「商品」應更正為「除
濕機」。
㈡證據部分補充：
⒈供述證據：被告蔡安均於本院審理之自白、證人劉冠嘩於偵
訊之證述。
⒉非供述證據：本院114年度附民移調字第1087號調解筆錄、本
院辦理刑事案件電話查詢紀錄表、被告蔡安均提出之統一超
商股份有限公司代收款專用繳款證明、中國信託銀行存款交
易明細、本院112年度審金訴字第2113號、113年度審金訴字
第360號判決。
三、論罪科刑：
㈠洗錢防制法新舊法比較之說明：
⒈被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日（下稱現行法）修
正公布，修正前之洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條
各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500
萬元以下罰金。」，第3項規定：「前2項情形，不得科以超
過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」；修正後之現行法第19
條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上1
0年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財
物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有
期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。」。
⒉依被告行為時法，本件被告之特定犯罪係普通詐欺罪，是依
修正前洗錢防制法第14條第3項之規定，修正前洗錢防制法
第14條第1項之宣告刑之上限為有期徒刑5年，此與現行法第
19條第1項後段規定之宣告刑之上限為有期徒刑5年相同，再
依刑法第35條第2項，同種之刑，最高度相等者，以最低度
之較長或較多者為重，因現行法第19條第1項後段規定之有
期徒刑最低度為六月，而依修正前第14條第3項之規定，修
正前洗錢防制法第14條第1項之宣告刑之有期徒刑最低度為
二月，是以，修正後之現行法第19條第1項後段規定對被告
並無較為有利之情形，顯然本件應適用行為時即修正前洗錢
防制法第14條第1項處罰之。
⒊實務上就上開新舊法之比較，有引用最高法院110年度台上字
第1489號判決意旨者即「關於新舊法之比較，應適用刑法第
2條第1項之規定，為『從舊從輕』之比較。而比較時，應就罪
刑有關之事項，如共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連
續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕及其他法定加減原
因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜合全部罪刑之結
果而為比較，予以整體適用。乃因各該規定皆涉及犯罪之態
樣、階段、罪數、法定刑得或應否加、減暨加減之幅度，影
響及法定刑或處斷刑之範圍，各該罪刑規定須經綜合考量整
體適用後，方能據以限定法定刑或處斷刑之範圍，於該範圍
內為一定刑之宣告。是宣告刑雖屬單一之結論，實係經綜合
考量整體適用各相關罪刑規定之所得。宣告刑所據以決定之
各相關罪刑規定，具有適用上之『依附及相互關聯』之特性，
自須同其新舊法之適用。而『法律有變更』為因，再經適用準
據法相互比較新舊法之規定，始有『對被告有利或不利』之結
果，兩者互為因果，不難分辨，亦不容混淆。」等語，然該
判決意旨實係針對94年2月2日修正公布，自95年7月1日施行
之刑法總則各條文之新舊法之比較適用而發，此觀上開判決
意旨之後接「原判決就刑法第28條、第31條第1項、第33條
第5款、第55條及第56條，修正前、後綜合比較，認適用修
正前之刑法，對上訴人較為有利，應整體適用上訴人行為時
即修正前刑法相關規定。於法並無違誤。」等文字即可知之
，而本案中，僅刑法分則性質之特別刑法即行為時法之修正
前洗錢防制法第14條第1項與現行法之洗錢防制法第19條第1
項後段之重輕比較適用，殊無比附援引上開判決意旨之餘地
與必要，應回歸刑法總則第35條以定行為時法與現行法之重
輕，並此指明。
㈡核被告所為，係犯修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢
罪、刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈢刑之減輕事由：
被告行為後，洗錢防制法第16條先於112年6月14日修正公布
，同年月00日生效(中間法)，又於113年7月31日經修正公布
為洗錢防制法第23條，自113年8月2日施行(現行法)，112年
6月14日修正前之洗錢防制法第16條第2項(行為時法)原規定
：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」；
於112年6月14日修正後之洗錢防制法第16條第2項規定則為
：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其
刑」，於113年8月2日修正後之洗錢防制法第23條第3項則規
定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有
所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」，於112年6月
14日修正後之規定以偵查及歷次審判均自白始能減刑，於11
3年8月2日修正後之規定復以自動繳交全部所得財物始能減
刑，是上開2次修正後之要件較為嚴格，經新舊法比較結果
，上開2次修正後之規定並未較有利於被告，應適用112年6
月14日修正前之規定(即行為時法)。查被告於偵查時承認客
觀行為，復於本院審判坦承不諱，合於上開減刑之規定，應
依行為時洗錢防制法第16條第2項規定減輕之。
㈣爰審酌被告任意交付金融帳號以供詐欺集團收受告訴人匯入
之款項，再依指示提領贓款，用以購買虛擬貨幣轉至詐欺集
團指定之電子錢包內，與背後之詐欺集團形成共犯結構，助
長詐騙財產犯罪之歪風，造成無辜民眾受騙而受有金錢損失
，又使贓款追回困難，實為當今社會詐財事件發生之根源，
並擾亂金融交易往來秩序及影響社會正常交易安全甚鉅，且
致使執法人員難以追查上游之真實身分，所為誠屬不當，並
衡酌被告犯後坦承犯行，且與告訴人達成調解，並賠償完畢
（告訴人受害金額為新臺幣1,500元，被告賠償新臺幣3,000
元）、其雖已因前案宣告有罪並緩刑確定(有法院前案紀錄
表附卷可稽)而不得再於本件宣告緩刑，然其既已知錯並已
賠償被害人，且其又為低收入戶（有低收入戶、中低收入戶
資料查詢可憑）等一切情狀，量處如主文所示之法定最低刑 （已經減刑畢），並就罰金刑諭知易服勞役之折算標準。四、沒收：
㈠洗錢之財物：
被告行為後，洗錢防制法關於沒收之規定，於113年7月31日 修正公布，同年0月0日生效施行。修正後洗錢防制法第25 條 第1項規定「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產 上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」此為義務沒 收規定，法院不得任意不為宣告，且自該條文歷次修正之理 由可知，此之應宣告沒收之洗錢之財物或財產上利益，並不
限於行為人實際所取得並持有者，此由該條文105年12月28 日修正理由明文稱「配合一百零四年十二月三十日修正公布 之中華民國刑法，將追繳及抵償規定刪除。」之文字即可知 之。又沒收乃刑法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具 有獨立性，且應適用裁判時法，故本案關於沒收部分，一律 均適用修正後上開規定，不生新舊法比較之問題，合先敘明 。是本案告訴人遭詐騙之款項而經被告洗出之新臺幣1,500 元，本應依依洗錢防制法第25條第1項規定、刑法第38條之1 第1項但書、第3項規定宣告沒收並追徵其價額，然被告既與 告訴人達成調解，且已賠償告訴人全部損失，若仍宣告沒收 並追徵其價額，尚嫌過苛，故依刑法第38條之2第2項之規定 ，不為該等宣告。
㈡犯罪所得：
查被告於112年10月17日偵訊時供稱：「（檢察官問：你什 麼時候加入這個工作？）答：去年11月底，我做到12月。（ 檢察官問：這個期間你有無收到薪水？）答：沒有。」等語 明確（見臺灣新北地方檢察署112年度偵字第51281號卷第35 頁），又本案並無證據證明被告因本件犯罪，已實際獲有犯 罪所得，自無從宣告沒收及追徵價額。
五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第4 54條第2項，洗錢防制法（修正前）第14條第1項、(行為時) 第16條第2項，刑法第11條前段、第2條第1項前段、第2項、 第28條、第339條第1項、第55條、第42條第3項，刑法施行 法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官徐銘韡到庭執行職務
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 刑事審查庭法 官 曾雨明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 劉貞儀中 華 民 國 114 年 10 月 27 日附錄論罪科刑法條：
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。3
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第54121號 被 告 蔡安均
上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蔡安均依其智識可預見任意將所有之金融機構帳戶提供與他 人收受來源不明款項，並依他人指示購買虛擬貨幣後，存入 指定之電子錢包，將有可能作為詐欺集團等犯罪後收受被害 人匯款之工具，以遂行掩飾或隱匿犯罪所得財物目的，竟將 其所申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 （下簡稱中信帳戶），於民國111年12月9日交付給真實年籍 不詳、暱稱為「林媚媚」之人，供「林媚媚」及其所屬詐欺 集團成員使用。嗣蔡安均與「林媚媚」及其所屬詐欺集團成 員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意 聯絡，由「林媚媚」於111年12月9日，向游佳穎詐稱：可販 售其欲購買之商品，惟需要先支付訂金等語，致游佳穎陷於 錯誤，於111年12月11日10時17分許匯款新臺幣1,500元至蔡 安均之中信帳戶，再由蔡安均依「林媚媚」之指示，自其中 信銀行帳戶提領其所收受之贓款，至統一便利超商以代碼繳 費之方式，向「林媚媚」所指定不明賣家購買虛擬貨幣，再 轉匯至「林媚媚」所指定電子錢包內，以此方式掩飾詐欺犯 罪所得之去向，蔡安均則可收到每筆虛擬貨幣交易金額之10 ％作為報酬。
二、案經游佳穎訴由新北市政府警察局三峽分局報告臺灣新北地 方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蔡安均於警詢時及偵查中之供述 坦承中信帳戶為其所申辦，並因為應徵家庭代工，而將中信帳戶之帳號交予他人，並於中信帳戶收款後，依指示購買虛擬貨幣後，並轉匯至指定帳戶之事實。 2 1.告訴人游佳穎警詢時之指訴 2.告訴人提供之通訊軟體Messenger對話紀錄截圖、網路銀行交易明細截圖 告訴人遭詐欺而匯款至中信帳戶之事實。 3 1.被告提供與「林媚媚」之通訊軟體Messenger對話紀錄截圖 2.中信銀行帳戶基本資料及交易明細 1.「林媚媚」固介紹工作內容是刷單、代購數位貨幣，幫指定商家網址產品增加銷量跟好評，惟強調薪水是刷單金額的百分之10，自己不用出一分錢，且要求被告領錢，以現金至超商繳費，提供之商家實為來路不明之個人網頁，並向不明個人購買虛擬貨幣，再轉至不明之電子錢包，而被告均未有任何質疑之事實。 2.中信帳戶為被告申辦並收受告訴人受騙匯入之贓款之事實。
二、按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既 不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與； 共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有 間接之聯絡者，亦包括在內；且其表示之方法，不以明示通 謀為必要，即相互間有默示之合致，亦無不可；再共同實施 犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之 一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對 於全部所發生之結果，共同負責；故共同正犯間非僅就其自 己實施之行為負其責任，並在犯意聯絡之範圍內，對於其他 共同正犯所實施之行為，亦應共同負責，最高法院34年度上 字第862號、77年度台上字第2135號及32年度上字第1905號 判決意旨可資參照。經查，被告蔡安均依詐欺集團成員、暱 稱「林媚媚」之人之指示擔任轉匯車手之工作，其等參與或 分擔實施之行為，係詐欺集團實施詐欺取財及洗錢等犯罪之 重要階段構成要件行為，性質上係屬共同正犯，縱未全程參 與犯罪之實施或分擔，然詐欺集團成員間本有各自之分工， 或負責幕後出資或處理洗錢者、或負責安排機房或水房之主 要幹部成員、或負責招攬車手或收取帳戶之人、或負責收取 人頭帳戶、或負責撥打電話從事詐騙者，亦有負責提領款項 及轉帳匯款之車手，甚至擔任把風通報者，此種犯罪在行為 之分擔上，必然需要由多人依縝密之計畫分工實施方能完成 之集團性犯罪，是參與詐欺之各成員間，對於其他各成員所 分擔實施、或各階段詐欺手段，均具有相互利用之犯意聯絡 ，自均有共犯連帶原則（即一部行為全部責任原則）之適用 ，而應共同負責，合先敘明。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第 1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金 之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗
錢防制法第19條第1項後段規定。
四、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財、修正後洗 錢防制法第19條第1項後段洗錢等罪嫌。又被告與「林媚媚 」之間，有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條共同正犯規 定論處；又被告所犯上開2罪名，係一行為觸犯數罪名，為想像 競合犯，依刑法第55條之規定，請從一重處斷。被告之犯罪 所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告 沒收，於全部或一部不能沒收時或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日 檢 察 官 林柏成本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 11 日 書 記 官 張友嘉 附錄本案所犯法條全文(略)