臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審訴字第967號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 馮冠華
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（114年度偵字第220
98號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本
院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡
式審判程序，判決如下：
主 文
馮冠華犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。
未扣案偽造之華盛國際投資股份有限公司工作證沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告馮冠華於本院
準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官追加起訴書
所載（詳如附件）。
二、新舊法比較：
(一)行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之法
定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形
，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律。刑法上
之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕後最低度為刑量，
「得減」則以原刑最高度至減輕最低度為刑量，而比較之（
最高法院113年度台上字第2303號判決、113年度台上字第27
20號判決同此見解）。
(二)被告行為後，洗錢防制法業於民國113年7月31日公布，除第
6條及第11條由行政院另定於同年11月30日施行之外，其餘
條文均自同年8月2日起生效施行。依刑法第35條第3項前段
、第2項前段規定，關於刑之輕重應以最重主刑為準，並優
先比較最高度刑，則本案分別適用新、舊法之比較結果如下
：
⒈適用修正前規定：
依修正前洗錢防制法第14條第1項規定，洗錢罪之法定刑上
限為有期徒刑7年。本案被告於偵查及審判中均自白，依修
正前洗錢防制法第16條第2項規定應減輕其刑，減刑後之法
定刑上限為有期徒刑7年未滿。又本案洗錢之前置不法行為
所涉特定犯罪為刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同
犯詐欺取財罪，法定刑上限為有期徒刑7年，本案適用修正
前洗錢防制法之規定處罰，未超過前置犯罪之最重本刑。從
而，本案適用修正前規定，其科刑範圍上限為有期徒刑7年
未滿。
⒉適用修正後規定：
本案無事證顯示洗錢之財物或財產上利益達1億元，依修正
後洗錢防制法第19條第1項後段規定，法定刑為6月以上5年
以下有期徒刑。被告於偵查及審判中均自白，且無應繳交之
犯罪所得，依113年7月31日修正後洗錢防制法第23條第3項
前段規定應減輕其刑，減刑後之法定刑上限為有期徒刑5年
未滿。
⒊整體比較結果，以修正後洗錢防制法較有利於被告，本案應
適用修正後法律。
(三)被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例雖經制定並施行，針對
刑法第339條之4之犯罪，增訂加重處罰條件，以及於偵查及
歷次審判中均自白並自動繳交犯罪所得之減刑規定。惟關於
加重處罰部分，屬於刑法第1條所規範罪刑法定主義當中有
關法不溯及既往之情形。關於自白減刑部分，因刑法本身並
無犯加重詐欺罪之自白減刑規定，詐欺犯罪危害防制條例第
47條則係特別法新增分則性之減刑規定，尚非新舊法均有類
似減刑規定，自無從比較，行為人若具備該條例規定之減刑
要件者，應逕予適用（最高法院113年度台上字第3805號判
決同此見解）。故此部分均不涉及刑法第2條有關新、舊法
律比較問題，附此敘明。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書
罪及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪，其偽造
特種文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪
。
(二)被告與身分不詳暱稱「007」、「米奇」、「李白2.0」之成
年人及所屬詐欺集團不詳成年成員間，具有犯意聯絡及行為
分擔，為共同正犯。
(三)被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑
法第55條規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。
(四)按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條
例第47條前段定有明文。查本案犯罪屬於詐欺危害防制條例
之詐欺犯罪，被告於偵查及本院審理時均自白，且依卷證資
料，無應繳交之犯罪所得，故依上開規定減輕其刑。
(五)審酌被告正值青年，參與前開犯罪行為，助長詐騙歪風，妨
害社會治安，念其犯後始終坦承犯行，兼衡其犯罪之動機、
目的、參與之情節、所生損害、素行、智識能力及生活狀況
等一切情狀，量處主文所示之刑。至檢察官求處有期徒刑1 年6月，經本院審酌前開情事，認求刑尚嫌過重，附此敘明 。
四、沒收：
(一)犯罪工具：
未扣案之華盛國際投資股份有限公司工作證，係被告於本案 供犯罪所用之物，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項 規定宣告沒收。
(二)洗錢之財物：
本案詐欺集團詐騙所得財物，固為本案所隱匿之洗錢財物， 被告既與本案詐欺集團共同為本案洗錢犯行，本應全數依現 行洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否 ，均沒收之。然依卷內資料，堪認本案所詐得之款項，業經 被告收取後上繳詐欺集團上游成員收受，復無證據證明被告 就上開贓款有事實上管領處分權限，故如對其宣告沒收前揭 洗錢之財物，容有過苛之虞，故依刑法第38條之2第2項規定 ，不予宣告沒收或追徵。
(三)犯罪所得：
本案無事證顯示被告已實際獲取報酬，即無應沒收之犯罪所 得。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。本案經檢察官李俊毅欽提起公訴，檢察官江亮宇到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 刑事審查庭 法 官 蘇品蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 韓宜妏中 華 民 國 114 年 10 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官追加起訴書
114年度偵字第22098號 被 告 馮冠華 男 21歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○○街00巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認與貴院（謙股）114年度審訴字第551號案件，有一人犯數罪之相牽連案件關係，認應追加起訴，玆敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、馮冠華（所涉違反組織犯罪防制條例罪嫌，業經臺灣新竹地 方法院以113年度金訴字第666號判決確定，非本案起訴範圍 ）自民國113年7月12日起，加入真實姓名年籍不詳、暱稱「 007」、「米奇」、「李白2.0」等人所屬3人以上、具有持 續性、牟利性及有結構性之以實施詐術為手段之詐欺犯罪組 織，擔任負責掩飾、隱匿特定犯罪所得去向、俗稱「車手」 之角色，馮冠華依上游以通訊軟體TELEGRAM下達之指示，前 往指定地點向被害人面交拿取款項後，再轉交與上游詐欺集 團成員。嗣馮冠華與「007」、「米奇」、「李白2.0」等詐 欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共
同詐欺取財、洗錢、行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由不 詳詐欺集團成員向賴淑娟佯稱：可透過「華盛國際」APP投 資股票以獲取利益等語，致賴淑娟陷於錯誤，而同意交付款 項與詐欺集團成員用於投資股票，復由馮冠華依指示，先向 「007」、「米奇」拿取署名「林建志」之工作證，復於113 年7月18日8時46分許，前往桃園市龜山區大同路338巷前， 向賴淑娟收取新臺幣（下同）20萬元，並持前開偽造之特種 文書向賴淑娟出示而行使，足以生損害於「林建志」及賴淑 娟。馮冠華取得前開款項後，復於不詳時間、地點，將所取 得款項轉交與「007」、「米奇」回收，以此方式與詐欺集 團成員共同詐欺取財，並掩飾、隱匿該詐欺取財犯罪所得之 去向。
二、案經賴淑娟訴由桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告馮冠華於警詢及偵訊時之自白。 被告就上開犯行坦承不諱。 2 告訴人賴淑娟於警詢時之指述、告訴人與詐欺集團成員之對話紀錄截圖。 證明告訴人遭詐欺，而於上開時間、地點，交付20萬元與被告且被告曾出示署名「林建志」之工作證等事實。 3 「華盛國際投資股份有限公司」外務專員「林建志」之工作證翻拍照片。 證明被告於上開時間、地點，持偽造之工作證向告訴人行使，並向告訴人收取20萬元之事實。 二、所犯法條：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法 第2條第1項定有明文查被告行為後，洗錢防制法業經修正 ，於113年7月31日公布施行，除第6條、第11條之施行日 期由行政院定之外，其餘條文自同年8月2日起生效。修正 前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗 錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下 罰金」修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條 各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金其洗錢之財物或財產上利益未達 新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺 幣5千萬元以下罰金」經比較新舊法，修正後洗錢防制法 第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年有期徒刑，應認修 正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告， 依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法 第19條第1項後段規定。
（二）核被告所為，係犯違反洗錢防制法第19條第1項後段之洗 錢、刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財 、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書等罪嫌。被 告與本案詐欺集團成員間，係基於自己犯罪之意共同參與 該集團組織之分工，各自分擔犯罪構成要件行為之一部， 相互利用他人之行為，以達犯罪之目的，均屬遂行前開犯
行不可或缺之重要組成，縱被告無法確知其他成員之分工 ，亦與其他成員無直接聯絡，均無礙於其共同正犯之成立 ，其等間有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定論 以共同正犯。又被告本案所犯洗錢、3人以上共同詐欺取 財、行使偽造特種文書等罪嫌，雖然其犯罪時、地在自然 意義上均非完全一致，但仍有部分合致，且犯罪目的單一 ，依一般社會通念，認均應評價為一行為方符合刑罰公平 原則，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請依刑法第55 條之規定，從一重之3人以上共同詐欺取財罪嫌處斷。請 審酌被告為牟私利，率然以上開犯行參與本案詐欺犯罪， 請審酌被告於本案詐騙犯罪之分工角色、被害人損失金額 、目前賠償被害人之狀況，量處被告有期徒刑1年6月。三、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之 誣告罪，追加起訴。次按一人犯數罪者，為相牽連之案件， 刑事訴訟法第265條第1項、第7條第1款分別著有明文。查被 告另因詐欺等案件，經本署檢察官以114年度偵字第11864號 提起公訴，刻正由貴院（謙股）以114年度審訴字第551號審 理中，有該案起訴書、刑案資料查註紀錄表附卷可稽。本案 與業經起訴之部分，為一人犯數罪之相牽連案件，請貴院併 予審判。
四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 檢 察 官 李俊毅本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 2 日 書 記 官 施星丞附錄本案所犯法條：
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網