臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審訴字第1508號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 郭紘賓
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第23422號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳
述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本
院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下
：
主 文
郭紘賓犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月；扣案
如附表編號一所示之物、未扣案如附表編號二所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「告訴人林美利、告
訴代理人林羿均於本院準備程序及審理中之陳述」、「被告
郭紘賓於本院準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用
如附件檢察官起訴書之記載：
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第216條、同法第210條之行使偽造私
文書罪、同法第216條、同法第212條之行使偽造特種文書罪
、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪
及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈡被告與真實姓名年籍不詳、社群軟體抖音暱稱「周周」、通
訊軟體line暱稱「志達鴻雁」、「Mr.李」之成年人（下稱
「周周」等人）及所屬詐欺集團成員共同偽造如附表編號一
「偽造之印文、署名署押數量」欄所示印文之舉動，係偽造
私文書之階段行為，又共同偽造如附表編號一、二所示之「
德昱股份有限公司（存款憑證）」及「德昱國際股份有限公
司外勤專員郭紘賓」工作證之行為，各係渠等偽造私文書、
特種文書之低度行為，應為被告行使偽造私文書、行使偽造
特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告上開犯行，係以一行為而觸犯數罪名（行使偽造私文書
罪、行使偽造特種文書罪、三人以上共同詐欺取財罪、一般
洗錢罪），為想像競合犯，應從一重以三人以上共同詐欺取
財未遂罪處斷。
㈣被告與「周周」等人及所屬詐欺集團成員間，就上開犯行，
有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈤被告於偵查及審理中均自白犯行，且無犯罪所得(詳後述)，
爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條規定，減輕其刑；至被告
雖符合洗錢防制法第23條第3項前段之減輕其刑規定，惟該
犯罪屬想像競合犯之輕罪，故此部分減輕事由，僅於量刑一
併衡酌。
㈥爰審酌被告正值青壯，具有工作能力，竟不思以正當途徑賺
取財物，明知詐欺集團對社會危害甚鉅，反為圖輕易獲取金
錢，率爾加入詐欺集團，擔任俗稱「車手」之工作，參與詐
欺集團成員詐欺、洗錢之犯罪分工，其所為不僅漠視他人財
產權，更製造金流斷點，影響財產交易秩序，所生危害非輕
，應予懲處；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、參與之程度
；並考量被告已與告訴人達成調解、允諾分期賠償告訴人所
受損害乙情，有本院準備程序筆錄、調解筆錄各1份（詳本
院卷第50頁、第59至60頁）在卷可稽；暨斟酌被告自陳目前
從事水電工作、需扶養父母（詳本院卷第56頁）等一切情狀
，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
三、沒收：
㈠按犯洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上 利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第25條第1 項規定定有明文。查被告擔任車手所收取之贓款新臺幣（下 同）50萬元，固為被告本案洗錢之財物，然該款項依被告所 述情節，業已依指示置放於指定之地點，再由不詳之收水人 員取走後，轉交予其所屬詐欺集團上游成員，而未經檢警查 獲，且該款項亦非在被告實際管領或支配下，考量本案尚有 參與犯行之其他詐欺成員存在，且洗錢之財物係由詐騙集團 之上游成員取得，是如依上開規定宣告沒收，恐有違比例原 則而有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒 收，併此敘明。
㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段及第3項定有明文。查被告於本院準備程序中供稱： 沒有拿到報酬（詳本院卷第50頁）等語，而卷內亦無事證足 認被告確有因其本案所為而獲得任何不法利益，是依罪疑唯 輕原則，認被告所為本案犯行，無任何犯罪所得，故自不生 沒收其犯罪所得之問題。
㈢末按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人 與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有 明文。查扣案如附表編號一所示之物、未扣案如附表編號二 所示之物，均乃被告本案持以為加重詐欺取財犯行所用之物 ，是依前揭規定自應均予宣告沒收；又上開如附表編號一所 示「德昱股份有限公司（存款憑證）」上之偽造印文及署押
，已因上開偽造之「德昱股份有限公司（存款憑證）」遭宣 告沒收而被包括在沒收範圍內，爰不另宣告沒收。末本案未 扣得與附表編號一所示之「德昱股份有限公司（存款憑證） 」上偽造「德昱股份有限公司」、「李昌霖」印文內容、樣 式一致之偽造印章，參以現今科技發達，縱未實際篆刻印章 ，亦得以電腦軟體仿製或其他之方式偽造印文圖樣，且依卷 內事證，也無從證明被告及所屬詐欺集團等共犯有偽造該些 印章之舉，亦乏其他事證證明該些印章確屬存在，是自無從 就該些印章宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官蕭博騰提起公訴，檢察官陳美華到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事審查庭 法 官 林慈雁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐家茜中 華 民 國 114 年 10 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 偽造之文書/特種文書 名稱、數量 偽造署押欄位 偽造之印文、署名數量 一 德昱股份有限公司（存款憑證）1紙（偵卷第46頁） 企業名稱欄 偽造之「德昱股份有限公司」印文1枚 代表人欄 偽造之「李昌霖」署押1枚 二 「德昱國際股份有限公司外勤專員郭紘賓」工作證1張（偵卷第51頁） 無 無
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第23422號 被 告 郭紘賓
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭紘賓（所涉違反組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與 犯罪組織罪部分，非本案起訴範圍）於民國113年10月間某不 詳時間，加入由通訊軟體LINE暱稱「周周」、「志達鴻雁」 、「MR.李」等真實姓名年籍不詳之人所組成，以實施詐術為 手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織（ 下稱本案詐欺集團），負責收取詐騙款項（俗稱車手），並 與詐欺集團成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於3人 以上共同詐欺取財、一般洗錢及行使偽造私文書之犯意聯絡， 先由本案詐欺集團成員透過社群軟體Facebook（下稱臉書） 刊登投資廣告，嗣林美利於113年12月5日8時許，點擊加入L INE暱稱「葉詩芸」之人帳號，並由其受邀加入由本案詐欺 集團成員所主導之LINE暱稱為「實戰分析教學社」之虛假投 資群組，期間「葉詩芸」向林美利佯稱可以透過「德昱國際 」網站投資股票獲利等語，林美利因而陷於錯誤，與本案詐 欺集團成員約定於113年12月26日9時5分許，在位於桃園市○ ○區○○○街000巷00號5樓之住所交付款項（本案交付地點），
斯時郭紘賓旋即依「MR.李」指揮，於上開約定時間，前往 本案交付地點，提出虛假之德昱股份有限公司之工作證（印 有「郭紘賓」名字，下稱本案工作證）及存款憑證（書立日 期為113年12月26日，下稱本案收據）各1份，用以取信林美 利並行使之，致生損害於「德昱股份有限公司」，並隨即自 林美利處取得新臺幣（下同）50萬元款項，郭紘賓得逞後， 隨即將得手之50萬元詐欺贓款，放置於「MR.李」指定之桃 園市○○區○○○路000號向陽公園內，交付予收水之真實姓名年 籍不詳之詐欺集團成員，以此方式製造金流之斷點，致無從 追查上述犯罪所得之去向，而隱匿該犯罪所得。二、案經林美利訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告郭紘賓於警詢及偵查中之自白 坦承其有自「MR.李」處接受指揮，於113年12月26日9時5分許，前往本案交付地點，並持德昱公司工作證及存款憑證，用以取信告訴人林美利，並隨即自告訴人林美利處取得50萬元款項，得逞後隨即將50萬元詐欺贓款，在向陽公園內，交付前往收水之不詳詐欺集團成員之事實。 2 證人即告訴人林美利於警詢中之證述 證明其遭到詐欺集團成員詐欺因而陷於錯誤後，而被告有於113年12月26日9時5分許，前往本案交付地點，並持德昱公司工作證及存款憑證，用以取信其，並且隨即向其收取得50萬元之款項之事實。 3 證人即告訴人林美利所提供之對話紀錄截圖、收存款憑證影本各1份 佐證被告有於113年12月26日9時5分許，前往本案交付地點，並持德昱公司工作證及存款憑證，用以取信告訴人，並隨即向其處取得50萬元款項之事實。 4 被告郭紘賓與「志達鴻雁」之對話紀錄文字檔 證明被告有與「志達鴻雁」之人聯繫，並由「志達鴻雁」將「MR.李」之聯絡資訊轉介與被告之事實。 二、依據證人即告訴人林美利於警詢中之證述以及其所提供之對 話紀錄，可見詐欺集團於本案中，係透過臉書網站公眾散布 虛假投資訊息，核屬「以廣播電視、電子通訊、網際網路或 其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之」之方式實行詐欺 取財犯行，然而依據卷內證據尚無法積極證明被告主觀上知 悉詐欺集團成員將以上開方式實行詐欺取財罪之犯行，是此 部分應未在被告之犯意聯絡範圍之內，應無刑法第339條之4 第1項第3款加重事由適用之餘地。
三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共 同犯詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢、 刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書、同法第216條、 第210條之行使偽造私文書等罪嫌等罪嫌。被告偽造印文之行 為係偽造私文書之階段行為，而偽造私文書、特種文書之低度 行為，並為行使偽造私文書、特種文書之高度行為所吸收，均請 不另論罪。被告與本案詐欺集團成員間有犯意聯絡及行為分擔 ，請依刑法第28條規定論以共同正犯。又被告係以一行為同 時觸犯上開罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規 定，從較重之3人以上共同犯詐欺取財之加重詐欺罪嫌處斷 。
四、被告所使用之德昱公司工作證及存款憑證，係供詐欺犯罪所 用之物，不問屬於犯罪行為人與否，請均依詐欺犯罪防制條例 第48條第1項及刑法第38條第2項沒收之。被告於本案洗錢之 財物共50萬元，請依洗錢防制法第25條第1項規定沒收。五、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日 檢 察 官 蕭博騰本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 書 記 官 王柏涵所犯法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網