臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第994號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 蕭志強
郭梧樹
郭錦輝
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第643號
），本院受理後（114年度審易字第1770號），被告於本院準備
程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程
序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
蕭志強犯結夥三人以上攜帶兇器未遂罪，處有期徒刑肆月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之撬棍壹支、鐵鎚壹支
均沒收。
郭梧樹犯結夥三人以上攜帶兇器未遂罪，處有期徒刑參月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
郭錦輝犯結夥三人以上攜帶兇器未遂罪，處有期徒刑參月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據清單補充「被告蕭志強、郭梧
樹、郭錦輝於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附
件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑
㈠核被告3人所為，均係犯刑法第321條第2項、第1項第3、4款
之結夥三人以上攜帶兇器竊盜未遂罪。
㈡被告蕭志強前因竊盜案件，經本院111年度桃簡字第517號判決
判處有期徒刑4月確定，於民國112年7月22日執行完畢出監乙
節，有被告蕭志強之法院前案紀錄表1份附卷可參，其於受
前揭有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上
之罪，為累犯；參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨，
審酌被告蕭志強前已有竊盜犯行，竟再為本案竊盜犯行，足
顯被告蕭志強對刑之執行仍不知悔改，其前對刑罰之反應力
亦屬薄弱，此次加重最低本刑，對其人身自由所為之限制自
無過苛之侵害，是認就被告蕭志強本件所為竊盜犯行，依刑
法第47條第1項規定加重其刑。
㈢被告3人雖已著手於犯罪行為之實行，惟因及時為保全公司發
現，故皆屬未遂犯，均應依刑法第25條第2項之規定減輕其
刑。
㈣爰審酌被告3人正值壯年，竟均不思循正途獲取所需，反企圖
不勞而獲，竊取他人財物，未能尊重他人之財產法益，所為
均屬不當，均應予懲處，惟念其等犯後均坦承犯行，態度均
尚可，並考量被告3人之犯罪之動機、目的、手段、情節，
兼衡被告3人之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別
量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。三、沒收：
扣案之撬棍及鐵鎚各1支，均係被告蕭志強所有，且均為供 犯罪所用之物，業據被告蕭志強供承在卷，爰均依刑法第38 條第2項規定，均於被告蕭志強所犯之罪項下宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出 上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 刑事審查庭 法 官 林慈雁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 徐家茜中 華 民 國 114 年 10 月 8 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第643號 被 告 蕭志強 男 55歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號 郭梧樹 男 55歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 郭錦輝 男 48歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭志強前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院111年度桃簡字第5 17號判決判處有期徒刑4月確定，於民國112年7月22日執行完 畢出監。詎仍不知悔改，與郭梧樹、郭錦輝共同意圖為自己 不法所有，基於結夥三人以上攜帶兇器竊盜之犯意聯絡，於 113年12月5日9時許，由郭錦輝騎乘車牌號碼000-0000號普 通重型機車搭載蕭志強，郭梧樹騎乘車牌號碼000-0000號普 通重型機車至由交通部民用航空局管理之桃園市○○區○○路00 0號後方土地。嗣蕭志強便手持客觀上足以對人之生命、身 體、安全構成威脅而具有危險性之撬棍及鐵鎚各1支，將該 土地外圍之外牆封板拆除，3人便進入上址之建築物，竊取 廢鐵2綑、白鐵1堆、鋁窗及鋁窗廢棄物1堆，再合力將前開 物品搬上車牌號碼000-0000號普通重型機車後方拖車，然因 警方到場查獲而未遂，並扣得撬棍及鐵鎚各1支、廢鐵2綑、 白鐵1堆、鋁窗及鋁窗廢棄物1堆。
二、案經交通部民用航空局訴由桃園市政府警察局大園分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蕭志強、郭梧樹、郭錦輝於警詢及 偵訊中均坦承不諱，核與告訴代理人黃雪杏於警詢時之陳述 相符，並有桃園市政府警察局大園分局搜索扣押筆錄、扣押 物品目錄表、現場照片數張及扣案物在卷可佐，足認被告3 人上開任意性自白與事實相符，被告3人犯嫌均堪認定。二、核被告3人所為，均係犯刑法第321條第2項、第1項第3、4款 之結夥三人以上攜帶兇器竊盜未遂罪嫌。被告蕭志強有如犯 罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註記錄 表附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本
案有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告 本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害 結果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑 罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字 第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪 責之虞，請依刑法第47第1項規定，加重其刑。被告3人已著 手實行上開犯罪行為而不遂，為未遂犯，請依刑法第25條第2項 規定，減輕其刑。扣案之撬棍1支支、鐵鎚1支為被告蕭志強 所有，屬犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項前段之規定 宣告沒收，其餘扣案物則已實際合法發還被害人，有贓物認 領保管單在卷可佐，爰不予聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 25 日 檢 察 官 王海青 本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日 書 記 官 何季穎附錄本案所犯法條：刑法第321條第2項、第1項第3、4款中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。