臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第988號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 蕭正宏
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第58075
號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審
判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
蕭正宏犯竊盜罪，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑伍月，如易科
罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得之錦鯉貳尾均沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，均追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告蕭正宏於本院
準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳
如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈢又被告曾有如起訴書犯罪事實欄所載之犯罪科刑執行情形，
有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可按，是其於受有期徒
刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之2罪
，均為累犯，惟依司法院釋字第775號解釋意旨，為避免發
生罪刑不相當之情形，法院應就個案裁量是否加重最低本刑
。茲考量被告上開構成累犯之前案為竊盜案件，與本案罪名
相同、犯罪類型相似，足徵被告就此類犯行之刑罰反應力甚
為薄弱，認適用刑法第47條累犯加重之規定並無罪刑不相當
之情事，爰均依刑法第47條第1項規定，各加重其刑。
㈣爰審酌被告不思以正當手段獲取財物，竟圖不勞而獲恣意竊
取告訴人財物之行為，欠缺尊重他人之觀念，所為實不足取
，惟念其犯後終能坦承犯行，非無悔意，兼衡其犯罪之動機
、目的、手段、對告訴人所造成之損害、國中畢業之智識程
度及其於警詢時自陳家庭經濟狀況勉持等一切情狀，分別量
處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，及就各宣告刑與所 定應執行刑，均諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
本案所竊得之錦鯉雖未經告訴人特定數量，依照罪疑惟輕之 法理，本院認被告至少各次均竊得1尾，故錦鯉2尾為被告之 犯罪所得，未扣案且迄未返還告訴人，自應依刑法第38條之 1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，且於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 刑事審查庭 法 官 蘇品蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 韓宜妏中 華 民 國 114 年 10 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第58075號 被 告 蕭正宏
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭正宏前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以105年度桃簡 字第68號判處有期徒刑3月確定，並與另案定應執行刑5年9 月，再接續執行他案11月後，於民國109年8月18日縮短刑期 假釋出監，於111年4月1日保護管束期滿且假釋未經撤銷， 視為執行完畢。
二、詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意 ，分別於113年6月6日凌晨4時13分許及同年月13日凌晨2時5 5分許，在桃園市○○區○○路0段00巷00號圍牆外魚池，徒手持 漁網捕撈楊名君所有、飼養於該魚池內之錦鯉數尾，得手後 旋即騎乘名下車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱A機
車）離去。嗣經楊名君發覺遭竊，報警處理而悉上情。三、案經楊名君訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告蕭正宏於警詢時之供述 1.被告矢口否認有何上開犯行，辯稱：監視器畫面中行竊之人不是伊等語。 2.被告坦承A機車為其所有及使用，並未出借他人之事實。 3.被告坦承於113年6月13日凌晨2時44分許騎乘A機車為警攔停舉發之事實。 ㈡ 證人即告訴人楊名君於警詢時之證述 告訴人及其家人所飼養之錦鯉數尾於上開時間、地點，遭竊賊持漁網捕撈竊取之事實。 ㈢ 車輛詳細資料報表1份、監視器影像光碟1片及影像截圖22張、A機車違規遭攔停舉發之紀錄及警方密錄器截圖數張 1.被告於113年6月13日凌晨2時45分許騎乘A機車，行經桃園市八德區永豐路與寶豐街口為警攔停舉發之事實。 2.被告於113年6月13日為警攔停舉發時頭戴黑色安全帽及穿著深色上衣，與同日竊賊所戴之安全帽、穿著之上衣特徵一致之事實。 3.證明全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯 上開2次竊盜犯嫌間，犯意各別，行為互異，請予以分論併 罰。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，曾 受有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽， 其於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之 罪，為累犯，且所犯罪質相同，請審酌刑法第47條第1項規定 及司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，加重其刑。至 未扣案之犯罪所得請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之 規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 26 日 檢 察 官 李 允 煉本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 01 月 02 日 書 記 官 葉 芷 妍所犯法條：
刑法第320條第1項
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。