臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第907號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 DINH THI TAM（越南籍，中文名：丁氏心）
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字
第394號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經
通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
DINH THI TAM犯偽造署押罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境
。
內政部移民署北區事務大隊新北市專勤隊執行查察營業（工作）
處所紀錄表「現場相關人員」欄偽造之「TRUONG THI DAO」署押
壹枚沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充被告DINH THI TAM於
本院準備程序時之自白外，餘均引用檢察官起訴書之記載（
詳如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第217條所稱之「偽造署押」，係指行為人冒用本人名
義在文件上署名或為民法第3條第3項所稱指印之類似署名行
為（最高法院80年度台非字第277號判決意旨參照），故倘
行為人以署名之意，於文件上署名，且該署名僅在表示署名
者個人身份，以作為人格同一性之證明，除此之外，再無任
何其他用意者，即係刑法上所稱之「署押」；然若於作為人
格同一性之證明之外，尚有其他法律上之用意（例如表示收
受某物之用意而成為收據之性質、表示對於某事項為同意之
用意證明）者，方該當刑法上之「文書」。經查，被告DINH
THI TAM於內政部移民署北區事務大隊新北市專勤隊執行查
察營業（工作）處所紀錄表上偽簽「TRUONG THI DAO」之署
名，以示其為「TRUONG THI DAO」之人，並無表彰製作名義
人或表示收受之意。是核被告所為，係犯刑法第217條第1項
之偽造署押罪。
㈡爰審酌被告為失聯移工，為掩飾逾期居留之身分遭揭露，竟
偽簽「TRUONG THI DAO」之署名，除足生損害於「TRUONG T
HI DAO」外，並造成警察機關調查外籍人士身分正確性之困
難，殊非可取；惟念其犯後坦認犯行，態度尚可，兼衡被告
於專勤隊自述國中畢業之智識程度、家庭經濟狀況貧寒及其
犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
㈢外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦 免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文，查被告冒用他人名 義躲避查緝，如於刑罰執行完畢或赦免後，繼續居留我國國 內，顯然有鼓勵冒用他人名義得以躲避查緝繼續非法停留或 居留於本國之虞，則其於執行完畢或赦免後，不宜再留滯國 內，是應依刑法第95條規定，於刑之執行完畢或赦免後，予 以驅逐出境。
三、沒收部分：
被告於內政部移民署北區事務大隊新北市專勤隊執行查察營 業（工作）處所紀錄表之「現場相關人員」欄偽造「TRUONG THI DAO」署押1枚，應依刑法第219條規定，不問屬於犯人 與否，宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450條第1項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 刑事審查庭 法 官 蘇品蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 韓宜妏 中 華 民 國 114 年 10 月 17 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第217條
（偽造盜用印章印文或署押罪）
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第394號 被 告 DINH THI TAM（越南籍，中文名：丁氏心） 女 49歲（民國64【西元1975】 年0月00日生） 在中華民國境內連絡地址：桃園市○ ○區○○街00巷00號2樓 護照號碼：M0000000號
上列被告因偽造文書案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、DINH THI TAM（中文名：丁氏心）為越南籍國民，原為勞動 部核准來臺工作之外籍移工，居留效期自民國110年1月1日 起至同年4月14日止。嗣內政部移民署北區事務大隊新北市 專勤隊（下稱新北市專勤隊）於111年8月9日16時40分許至1 7時30分許間，在新北市○○區○○路000巷0號旁松銘營造工地 內，執行查察營業工作處所時，適DINH THI TAM正在該工地 從事泥作工作，其為隱瞞逾期居留之事實，竟基於偽造署押 之犯意，在新北市專勤隊執行查察營業（工作）處所紀錄表 之現場相關人員欄位偽造不知情之「TRUONG THI DAO」簽名 ，藉以取信查察人員，足生損害於TRUONG THI DAO及新北市 專勤隊對於入境工作外國人管理之正確性。
二、案經內政部移民署北區事務大隊新北市專勤隊報告臺灣宜蘭 地方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告DINH THI TAM於警詢及偵查中坦承 不諱，並有新北市專勤隊執行查察營業（工作）處所紀錄表 、內政部移民署外人居停留資料查詢（外勞）明細內容各1 紙在卷可稽，是被告之自白核與事實相符，其犯嫌應堪認定 。
二、按刑法第217條所稱之「偽造署押」，係指行為人冒用本人 名義在文件上署名或為民法第3條第3項所稱指印之類似署名 行為（最高法院80年度台非字第277號判決意旨參照），故 倘行為人以署名之意，於文件上署名，且該署名僅在表示署 名者個人身份，以作為人格同一性之證明，除此之外，再無 任何其他用意者，即係刑法上所稱之「署押」；然若於作為 人格同一性之證明之外，尚有其他法律上之用意（例如表示 收受某物之用意而成為收據之性質、表示對於某事項為同意 之用意證明）者，方該當刑法上之「文書」。經查，被告於 新北市專勤隊執行查察營業（工作）處所紀錄表上偽簽「TR UONG THI DAO」之署名，以示其為「TRUONG THI DAO」之人 ，並無表彰製作名義人或表示收受之意。是核被告所為，係 犯刑法第217條第1項之偽造署押罪嫌。
三、被告偽造之上開「TRUONG THI DAO」之署名1枚，請依刑法 第219條規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 16 日 檢察官 呂象吾 檢察官 劉宇軒本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 6 日 書記官 林昆翰 附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第217條
（偽造盜用印章印文或署押罪）
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。