臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第752號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 蕭皓帆
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第49878
號），被告於準備程序自白犯罪（114年度審易字第1403號），
本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
蕭皓帆犯侵占離本人所持有之物罪，處罰金新臺幣二千元，如易
服勞役，以新臺幣一千元折算一日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3至4行記載「基於
侵占遺失物之犯意」更正為「基於侵占離本人所持有之物之
犯意」；證據部分補充「被告蕭皓帆於本院準備程序時之自
白（見本院審易卷第42頁）」外，餘均引用如附件所示檢察
官起訴書所載。
二、論罪科刑
㈠刑法第337條所謂「遺失物」，係指非基於本人之意思，而偶
然脫離其持有之物，例如旅客遺留在車上之旅行袋及袋內物
品，如旅客本人不知遺留在車上者即屬之；而所謂「離本人
所持有之物」，係指遺失物、漂流物以外，其他物之離本人
持有，非出於其意思者而言。查被告侵占入己之如附表編號
1、2所示之物，原係告訴人盧傳勳於民國113年2月11日遭不
詳之人打破車窗所竊取等情，業據證人即告訴人盧傳勳於警
詢指述在卷（見偵卷第59-60、61-62頁），並有監視器翻拍
畫面在卷可憑（見偵卷第67-69頁），可認告訴人於遭竊後
即已經開始尋找並報案，並非全然不知前開之物於何時、何
地遺失，應屬一時脫離本人所持有之物。
㈡核被告蕭皓帆所為，係犯刑法第337條之侵占離本人所持有之
物罪。公訴意旨認被告所為係犯侵占遺失物罪等語，惟此係
同法條前後段之不同，毋庸變更起訴法條，爰由本院予以更
正，附此敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告發現告訴人盧傳勳遭不
詳之人竊取並遺留在其所使用之機車內之物品，明知係他人
所有之物，未思交予被害人或警察機關保管以待返還所有人
，反將之據為己有，欠缺尊重他人財產權之觀念，所為非是
；惟念被告犯後終能坦承犯行，態度尚可，兼衡被告之犯罪
動機、目的、手段、素行、迄未能賠償告訴人損失暨其於警
詢及本院自述之智識程度、之前從事木工工作、無須扶養家
人之家庭經濟生活狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收
㈠被告侵占如附表編號1、2所示之物，固為被告之犯罪所得， 惟前開之物已由告訴人申請註銷、掛失，堪認前開證件已失 其效用，縱使予以沒收，對於被告不法行為之非難，抑或刑 罰之預防或矯治目的助益甚微，顯然欠缺刑法上重要性，此 部分犯罪所得依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收 或追徵。
㈡至其餘扣案物（見偵卷第31-32頁），依卷內現存證據，無證 據證明與被告本案犯行有關，均不予宣告沒收。四、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2項 、第450條第1項，逕以簡易判決處如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官楊舒涵提起公訴，檢察官李佳紜到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 刑事審查庭 法 官 李敬之以上正本證明與原本無異。 書記官 陳淑芬中 華 民 國 114 年 10 月 30 日附表：
編號 扣案物名稱及數量 備註 1 盧傳勳之身分證1張 1.本案犯罪所得(見偵卷第196-197頁) 2.扣押物品目錄表(見偵卷第31頁) 2 盧傳勳之健保卡1張
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第49878號 被 告 蕭皓帆
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭皓帆（所涉毀棄損壞、竊盜等部分，另為不起訴處分）於 民國113年5月6日凌晨0時14分許前某時許，在不詳地點，拾 獲盧傳勳所有之國民身分證、健保卡各1張，竟基於侵占遺 失物之犯意，自居所有人地位，將上開證件侵占入己。嗣蕭 皓帆於113年5月6日凌晨0時14分許，因另案為警扣得盧傳勳 之國民身分證、健保卡各1張，始查悉上情。
二、案經盧傳勳訴由桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蕭皓帆於警詢及偵查中之供述 證明其於113年5月6日凌晨0時14分許前某時許，在不詳地點，拾獲告訴人盧傳勳所有之國民身分證、健保卡各1張後，無正當理由，未交 與警員或拾獲場所主人行失物招領程序，而保留上開證件之事實。 2 告訴人盧傳勳於警詢之指訴 證明其將裝有上開國民身分證、健保卡之錢包放置在車牌號碼000-0000號自用小客車內，而該車於113年2月11日凌晨3時許，在桃園市楊梅區雙榮路與民族路5段107巷1弄口，遭人破壞車窗，並竊取上開錢包，其因而遺失上開證件之事實。 3 現場監視器錄影畫面截圖8張、現場照片7張 證明告訴人前開自用小客車，於113年2月11日凌晨3時許，在桃園市楊梅區雙榮路與民族路5段107巷1弄口，遭人破壞車窗，並竊取告訴人所有錢包之事實。 4 新北市政府警察局永和分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1份 證明被告因另案於113年5月6日凌晨0時14分許，在桃園市○○區○○路000號前，為警扣得告訴人上開國民身分證、健保卡各1張之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。三、至扣案之告訴人國民身分證、健保卡各1張，雖為被告犯罪 所得，惟具有高度專屬性，且均經告訴人掛失，即失去功用 ，如宣告沒收實欠缺刑法上之重要性，爰不聲請宣告沒收， 併予敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 檢 察 官 楊舒涵本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 20 日 書 記 官 陳朝偉附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。