竊盜
臺灣桃園地方法院(刑事),審簡字,114年度,729號
TYDM,114,審簡,729,20251026,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第729號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林勝烽（原名林振興）



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第37261
號），被告向本院具狀及於本院審理時自白犯罪，本院認為宜以
簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
　　主　文
林勝烽攜帶兇器竊盜未遂，處有期徒刑參月，如易科罰金以新臺
幣壹仟元折算壹日。緩刑肆年，並應於判決確定後捌月內接受受
理執行之地方檢察署所舉辦之法治教育共肆場次，並付保護管束
。
扣案之砂輪機壹組沒收。
　　事實及理由
一、本案犯罪事實及證據並所犯法條，除更正補充如下外，餘均
引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
　㈠證據部分補充：被告提出之刑事答辯狀（收文日：113年5月1
日）、被告於本院審理之自白。
　㈡起訴書犯罪事實欄第5行，兇器部分補充「撬棒1支」。
二、⑴本件被告竊盜犯行未遂，依刑法第25條第2項之規定減輕其
刑。⑵審酌被告之犯罪手段、所欲竊取之財物、其攜帶兇器
犯案對財物持有人之危害、其雖於警、偵訊矢口否認犯行，
然已向本院具狀及於本院審理時坦承犯行之犯後態度尚可、
其迄無故意犯罪之前科之素行(有法院前案紀錄表附卷可稽)
等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。⑶查被告迄無有罪之前科，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可稽，念其因短於思慮，誤蹈刑章，歷此次 罪刑宣告之教訓應知警惕而無再犯之虞，本院認其所受刑之 宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定， 併予宣告緩刑如主文所示，以勵自新。另考量被告之犯罪動 機、情節、手段、危害等情，認有強化被告法治觀念及保全 被害人權益之措施之必要，以避免再度犯罪，爰依刑法第74 條第2項第8款之規定，諭知被告於判決確定8月內，應依執 行檢察官之命令，接受法治教育4場次，併依刑法第93條第1 項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束，以昭慎重。三、沒收：
　　扣案之砂輪機1組，為被告所有供其犯罪所用之物，應依刑



法第38條第2項前段規定宣告沒收。至扣案之鐵鎚1支、撬棒 1支，被告自稱係自現場取得，而非其所有，此外復無證據 證明為其所有，自無從宣告沒收。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第4 54條第2項，刑法第321條第1項第3款、第2項、第25條第2項 、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第8款、第9 3條第1項第2款、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第 1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官徐銘韡到庭執行職務
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　26　　日　　　　　　　　　　刑事審查庭法　官　曾雨明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉貞儀中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　27　　日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
　
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第37261號　　被　　　告　林勝烽


上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實




一、林勝烽意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113 年4月16日凌晨0時32分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重 型機車，至桃園市政府地政局所徵收之桃園市○○區○○○00○0 號（現管理者為良福保全股份有限公司），乘四下無人之際 ，持客觀上可為兇器使用之砂輪機1組、鐵鎚1支，破壞設置 在該處之鐵梯，著手欲竊取該鐵製品，旋因附近民眾發現報 警處理，經警方趕抵現場，林勝烽始未能得逞，並扣得上開 砂輪機1組、鐵鎚1支。
二、案經桃園市政府地政局委由良福保全股份有限公司劉世輝訴 由桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。
　　 　 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林勝烽於警詢及本署偵查中之供述 被告林勝烽坦承於上開時、地，以砂輪機鋸斷及以鐵鎚敲擊設置在該處之鐵梯扶手之事實。 2 證人即良福保全股份有限公司員工劉世輝於警詢時之證述 全部犯罪事實。 3 桃園市政府警察局大園分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、巡邏車行車紀錄器錄影光碟1片、本署勘驗筆錄1份（含擷取照片）、現場及扣案物照片 佐證全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇 器竊盜未遂罪嫌。至扣案之砂輪機1組，係被告所有且為供 犯罪所用之物，業據其供承在卷，請依刑法第38條第2項前 段規定宣告沒收；而扣案之鐵鎚1支，雖供本案所用之物， 然非違禁物，且依卷內證據無法證明為被告所有，爰不聲請 宣告沒收，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國 　 113　　年 　 11　 月 　 26　　日　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　 劉 玉 書　　　　 本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113　　年 　 11　 月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　書 記 官　 李 芷 庭 所犯法條：(略)