臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1724號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 吳書弦
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114 年
度偵緝字第1691號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜
以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下
：
主 文
Ａ０４共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處
有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告Ａ０４於本院準
備程序、審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載
（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1 項定有明文。又新舊法律比較適用時，自應綜合該
犯罪行為於法律修正前後之成罪條件、處罰條件及加重或減
輕等一切情形，綜合全部罪刑之結果，相互為有利與否之評
比，以定其何者為最有利於行為人之法律，方足為適用法律
之依據，而不得一部割裂分別適用不同之新舊法（最高法院
110 年度台上字第1489號判決意旨參照）。而同種之刑，以
最高度之較長或較多者為重，最高度相等者，以最低度之較
長或較多者為重，同法第35條第2 項亦有明定。有期徒刑減
輕者，減輕其刑至二分之一，則為有期徒刑減輕方法，同法
第66條前段規定甚明，而屬「加減例」之一種。又法律變更
之比較，應就罪刑有關之法定加減原因與加減例等一切情形
，綜其全部罪刑之結果而為比較。而修正前洗錢防制法第14
條第3 項規定：「前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所
定最重本刑之刑。」，該項規定之性質，乃個案宣告刑之範
圍限制，而屬科刑規範為有利與否之比較範圍，亦應一併納
入於具體個案分別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該個案
之具體結果，定其比較適用之結果。至於易科罰金、易服社
會勞動服務等易刑處分，因牽涉個案量刑裁量之行使，必須
已決定為得以易科罰金或易服社會勞動服務之宣告刑後，方
就各該易刑處分部分決定其適用標準，故於決定罪刑之適用
時，不列入比較適用之範圍（113 年度台上字第2720號判決
意旨參照）。
⒉查被告行為後，洗錢防制法於民國112 年6 月14日（下稱中
間法）、113 年7 月31日（下稱現行法）迭經修正公布，分
別於112 年6 月16日、000 年0 月0 日生效施行。就處罰規
定部分，修正前（被告行為時法、中間法）之洗錢防制法第
14條第1 項均規定：「有第2 條各款所列洗錢行為者，處7
年以下有期徒刑，併科新臺幣500 萬元以下罰金。」，第
3 項規定：「前2 項情形，不得科以超過其特定犯罪所定
最重本刑之刑。」；修正後之現行法第19條第1 項規定：「
有第2 條各款所列洗錢行為者，處3 年以上10年以下有期徒
刑，併科新臺幣1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利
益未達新臺幣1 億元者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併
科新臺幣5 千萬元以下罰金。」。就減刑規定部分，被告行
為時之洗錢防制法（下稱行為時法）第16條第2 項規定：「
犯前4 條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」；中
間法第16條第2 項規定：「犯前4 條之罪，在偵查及歷次審
判中均自白者，減輕其刑。」；現行法第23條第3 項規定：
「犯前4 條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得
並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察
機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查
獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」。就本案而言，
被告於本案所涉洗錢隱匿之財物為新臺幣（下同）100,000
元，未達1 億元，且被告於偵查、本院審理時均自白所為一
般洗錢犯行，應依行為時法、中間法第16條第2 項規定減輕
其刑，業如前述，然依行為時法、中間法第14條第3 項規定
（此規定乃有關宣告刑限制之規定），其宣告刑之上限仍為
5 年有期徒刑；如適用現行法，最高法定刑為5 年有期徒刑
，被告於偵查、審理中均自白犯罪，然獲有犯罪所得而未自
動繳交，故無從依現行法第23條第3 項規定予以減刑，經綜
合比較上述各條文修正前、後之規定，被告行為時法、現行
法於本案中宣告刑上限均相同（5 年有期徒刑），然行為時
法之宣告刑下限（2 月有期徒刑）低於現行法之宣告刑下限
（6月有期徒刑），故應以被告行為時法即修正前之規定對
被告較為有利，是依刑法第2 條第1 項但書規定，應整體適
用修正前洗錢防制法之規定。
㈡次按共同犯刑法第339 條之詐欺罪者，屬洗錢防制法第3 條
第2 款所定之特定犯罪。又修正後洗錢防制法第2 條規定：
「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩
飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、
發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特
定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易
。」。是行為人對於特定犯罪所得，基於洗錢之犯意，參與
整體洗錢過程中任一環節之處置、分層化或整合行為，致生
所保護法益之危險者，即應屬應禁絕之洗錢行為，至該行為
是否已使特定犯罪所得轉換成合法來源之財產，則非所問。
而上開第1 款之洗錢行為，祗以有隱匿特定犯罪所得或掩飾
其來源之行為，即為已足，至於其所隱匿者究為自己、共同
正犯或他人之特定犯罪所得來源，皆非所問。被告與本案詐
欺集團不詳成年成員（下稱本案詐欺集團成員），就本案對
告訴人Ａ０２所為詐欺取財（洗錢防制法所規定之特定犯罪）
犯行，係使告訴人將款項匯入本案詐欺集團成員所提供之帳
戶，復輾轉匯入被告所提供之本案金融帳戶，而後由被告依
該成員之指示，提領贓款並交付予該成員，以隱匿其等詐欺
所得去向，所為已切斷資金與當初犯罪行為之關聯性，隱匿
該犯罪行為贓款之去向或本質，使偵查機關無法藉由資金之
流向追查犯罪者，核與修正前洗錢防制法第14條第1 項一般
洗錢罪之要件相合。
㈢是核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪，及
修正前洗錢防制法第14條第1 項之一般洗錢罪。
㈣被告與本案詐欺集團成員間就上開犯行，有犯意聯絡及行為
分擔，為共同正犯。
㈤告訴人Ａ０２於本案雖有數次匯款之行為，然此係正犯就該次詐
欺取財行為使告訴人分次交付財物之結果，正犯應祇成立一
詐欺取財罪，是被告就此部分亦自應僅成立一罪。
㈥再按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，其存在之目
的，在於避免對於同一不法要素過度評價，則自然意義之數
行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要件行
為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行為
間之關聯性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷（最高
法院101 年度台上字第2449號判決意旨參照）。被告上開所
犯一般洗錢罪、詐欺取財罪，行為有部分重疊合致，且犯罪
目的單一，具有局部同一性，依一般社會通念，應評價為一
罪方符合刑罰公平原則，核屬一行為觸犯數罪名之想像競合
犯，應依刑法第55條規定，從一重論以一般洗錢罪處斷。
㈦又依112 年6 月14日修正前洗錢防制法第16條第2 項規定：
「犯前4 條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」，
被告就上開一般洗錢犯行，於偵查及審判中均自白犯行，爰
依112 年6 月14日修正前洗錢防制法第16條第2 項規定，減
輕其刑。
㈧爰審酌被告提供本案所涉金融帳戶資料供為詐欺犯罪之用，
更於告訴人匯款後提領贓款並轉交予本案詐欺集團成員收受
，遮斷資金流動軌跡，造成執法機關不易查緝犯罪，徒增告
訴人求償及追索遭詐騙金額之困難度，危害財產交易安全與
經濟金融秩序，所為自應予以非難；惟念其犯罪後坦承犯行
，且就上開一般洗錢犯行，於偵查及本院審理中自白，已符
合相關自白減刑規定，然迄今未能與告訴人達成和解並賠償
其所受損害之犯後態度；併參酌其犯罪之動機、目的、手段
、提供之帳戶數量、本案告訴人遭詐欺之金額、被告於本案
詐欺所為之分工、角色深淺等參與程度，暨被告之素行、高
中肄業之智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標 準。
三、沒收部分：
㈠本案告訴人Ａ０２遭詐騙之款項輾轉匯入本案被告金融帳戶後， 隨即遭被告提領並轉交予本案詐欺集團成員收受，上開洗錢 之財物未經查獲，亦非被告所得管領、支配，是如對被告就 此部分未扣案之洗錢之財物諭知沒收追徵，核無必要，且容 有過苛之虞，爰依刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒 收或追徵。
㈡被告參與本案詐騙集團，擔任提領暨轉交贓款之分工，因而 獲取2,000 元之報酬等情，業據被告供明在卷，此部分核屬 其犯罪所得，未扣案且未實際合法發還本案之告訴人，本院 酌以如宣告沒收，並查無刑法第38條之2 第2 項過苛調節條 款之適用，是應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第 4 項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、 第454 條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴本院合議庭。
本案經檢察官Ａ０１提起公訴，檢察官於盼盼到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事審查庭 法 官 謝承益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 施懿珊中 華 民 國 114 年 11 月 4 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
112 年6 月14日修正前洗錢防制法第14條：有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339 條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第1691號 被 告 Ａ０４
選任辯護人 呂宗達律師
吳定宇律師
吳宗諭律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、Ａ０４依其智識程度與社會生活經驗，可知悉金融帳戶為個人 信用、財產之重要表徵，而國內社會上層出不窮之犯罪集團 為掩飾不法行徑，避免執法人員之追究及處罰，經常利用他 人之金融帳戶掩人耳目，其可預見將自己之金融帳戶資料提 供予不詳之人使用，極有可能遭詐欺集團利用作為人頭帳戶 ，便利詐欺集團用以向他人詐騙款項，亦可預見受他人指示 提領帳戶內不明來源之款項並收取報酬之情形，極可能係詐欺 集團為收取犯罪所得，且欲掩人耳目而施用人頭帳戶隱匿犯 罪所得去向，使得犯行不易遭人追查，仍基於縱使發生他人因 受騙致財產受損、隱匿詐欺犯罪所得去向之結果，亦不違背 其本意之不確定故意，與本案詐欺集團成員共同意圖為自己 不法之所有（無證據證明有三人以上共犯之），基於詐欺取
財及洗錢之犯意聯絡，約定以每筆領取款項百分之2作為報 酬，於民國110年12月20日前之某日，將其以「少年人服飾 」名義申辦之中國信託商業銀行帳號000-00000000000號帳 戶（下稱本案帳戶）之帳戶號碼提供予真實姓名年籍不詳之 詐欺集團成員使用，嗣由真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員 ，於110年12月9日某時許，以通訊軟體LINE暱稱「小c」、 「副理-Lena」傳送訊息向Ａ０２佯稱：可透過「KOMIT DIGITA L」交易所網站投資虛擬貨幣獲利云云，致Ａ０２陷於錯誤，於 110年12月20日17時38分許，分別轉帳新臺幣（下同）5萬元 、5萬元至第一層帳戶即范嘉慧（涉犯詐欺等罪嫌，業經臺 灣臺中地方檢察署檢察官為不起訴處分）所申設之國泰世華 商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱范嘉慧國泰帳 戶）內，上開款項旋經不詳之人於同日18時15分許轉帳18萬 0,112元至第二層帳戶即黃元佑（涉犯違反洗錢防制法等罪 嫌，業經臺灣苗栗地方法院判處有期徒刑9月，併科罰金6萬 元確定）所申設之台新國際商業銀行帳號000-000000000000 00號帳戶（下稱黃元佑台新帳戶）後，再由不詳之人於同日 18時24分許轉帳17萬9,713元至第三層帳戶即本案帳戶內。 末由Ａ０４依本案詐欺集團成員之指示，於同日18時43分許， 自本案帳戶提領12萬元後，交予本案詐欺集團成員，以此方 式製造金流斷點，隱匿詐欺所得之去向。嗣Ａ０２察覺有異，始 報警循線查獲上情。
二、案經Ａ０２訴由臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告Ａ０４於偵查中坦承不諱，核與告訴 人Ａ０２於警詢之指訴、證人即同案共犯范嘉慧於警詢中之陳 述相符，並有內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐 騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、告 訴人提供之轉帳交易明細截圖、與詐欺集團對話紀錄截圖， 以及本案帳戶、范嘉慧之國泰帳戶、黃元佑之台新帳戶等客 戶基本資料及交易明細各1份在卷可稽，足認被告任意性自 白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺
幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第 1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金之罪，應 認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告 ，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法 第19條第1項後段規定。
三、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財、修正後洗錢 防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。被告就上開犯行與 本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡，行為分擔，請論以共同 正犯。被告所涉上開犯行，均係一行為犯數罪名，為想像競 合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之洗錢罪論處。至被 告獲取之報酬即本案提領12萬元款項之百分之2，2,400元核 屬犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定沒收之，如於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，併請依同條第3項規 定追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 4 日 檢 察 官 劉 海 樵本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 4 日 書 記 官 呂 芳 綺附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。