臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1585號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 葉晉豪
上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第18596
號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑
，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
葉晉豪共同犯毀損他人物品罪，處有期徒刑二月，如易科罰金，
以新臺幣一千元折算一日。
事實及理由
一、犯罪事實：葉晉豪與陳郁蓉因故生有嫌隙，葉晉豪竟與廖栢
凱、錢俐霖（2人涉犯毀損罪嫌部分，另經檢察官偵辦），
共同基於毀損之犯意聯絡，由錢俐霖駕駛車牌號碼000-0000
號之自用小客車（下稱本案汽車）搭載葉晉豪、廖栢凱，於
民國112年6月27日2時50分許，前往陳郁蓉位於桃園市○○區○
○路0段00巷00弄00號之住家前，先由錢俐霖將鐵棒遞給葉晉
豪、廖栢凱，復由葉晉豪、廖栢凱持鐵棒砸毀門口前之陳郁
蓉所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱本案機車
），致本案機車不堪使用，足生損害於陳郁蓉。
二、證據名稱：
㈠被告葉晉豪於警詢、偵查及本院準備程序中之自白。
㈡證人即同案被告廖栢凱、告訴人陳郁蓉分別於警詢時之陳述
。
㈢本案汽車之車輛詳細報表、現場監視器畫面截圖照片、本案
機車之毀損照片。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。
㈡被告與廖栢凱、錢俐霖就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分
擔，應論以共同正犯。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因與告訴人有所紛爭
，不思以理性方式解決糾紛，竟恣意夥同他人毀損告訴人所
有之本案機車，致告訴人受有財產上之損害，其漠視他人財
產權之情，應予非難，惟念被告犯後坦承犯行，然迄今未與
告訴人達成調解，復未賠償告訴人之損失；另參酌被告之素
行、其犯罪之動機、目的、手段、所生危害暨其於審理時所
陳之智識程度、案發時之職業、收入、須扶養祖母之家庭經
濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
四、沒收：被告所持以毀損之鐵棒，雖為被告所有供犯罪所用之 物，然並未扣案，復查無其他積極證據足認現仍存在而無滅 失，且非屬違禁物，客觀價值輕微，其沒收不具刑法上重要 性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕 以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官王曹吉欽提起公訴，檢察官甘佳加到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事審查庭 法 官 陳彥年以上正本證明與原本無異。
書記官 陳淑芬中 華 民 國 114 年 10 月 31 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。