毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院(刑事),審簡字,114年度,1565號
TYDM,114,審簡,1565,20251009,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度審簡字第1565號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 葉良瑋



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
4 年度毒偵字第181 號、第258 號、第286 號），被告自白犯罪
，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易
判決處刑如下：
　　主　文
乙○○犯如附表一「宣告刑及沒收銷燬」欄所示之罪，各處如附表
一「宣告刑及沒收銷燬」欄所示之刑及沒收銷燬。應執行有期徒
刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
　　事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除附件起訴書所載應更正如附表二「
更正後內容」欄所示，及證據部分補充「被告乙○○於本院訊
問時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）
。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3 年內再犯毒品
危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院
少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例
第23條第2 項定有明文。查被告前經裁定觀察勒戒後，於民
國111 年8 月22日執行觀察勒戒完畢而釋放，並由臺灣桃園
地方檢察署檢察官以111 年度撤緩毒偵緝字第96號、111 年
度毒偵字第4188號、第5090號、111 年度毒偵緝字第1396號
、第1397號、第1398號、第1399號、第1400號為不起訴處分
確定等情，有法院前案紀錄表及該案不起訴處分書在卷可參
，是被告於上開觀察勒戒執行完畢釋放後之3 年內再犯本案
施用第二級毒品之罪，依上開說明，即無毒品危害防制條例
第20條第3 項所定再為觀察勒戒之適用，而應依法追訴、處
罰。是以本案檢察官提起公訴之起訴程序，於法核屬有據。
三、論罪科刑：
　㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所
列之第二級毒品，未經許可，不得非法持有及施用，是核被
告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二
級毒品罪。其因施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度
行為，應分別為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。
　㈡被告所犯上開3 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰
。
　㈢查被告有如附件起訴書犯罪事實欄一所載暨上開更正之前案
暨執行情形，有法院前案紀錄表1 紙在卷可稽，其受有期徒
刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之3　
罪，均為累犯，並參照最高法院刑事大法庭110 年度台上大
字第5660號裁定意旨，本案檢察官就被告構成累犯之事實及
應加重其刑事項，提出被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表
等資料，已具體指出證明之方法，復參酌司法院大法官第77
5 號解釋意旨，被告前已因違反毒品危害防制條例案件經法
院論罪科刑，於本案又再犯相同罪質之罪，顯見被告對於刑
罰之反應力薄弱，仍有加重本刑規定適用之必要，且不致使
被告所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，爰依刑法第47條第
1 項規定，各加重其最低本刑。
　㈣按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62
條前段定有明文。又該條所謂發覺，係指有偵查犯罪職權之
公務員已知悉犯罪事實與犯罪之人而言，而所謂知悉，固不
以確知其為犯罪之人為必要，但必其犯罪事實，確實存在，
且為該管公務員所確知，始屬相當。如犯罪事實並不存在而
懷疑其已發生，或雖已發生，而為該管公務員所不知，僅係
推測其已發生而與事實巧合，均與已發覺之情形有別。易言
之對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始
足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑（最高
法院75年度台上字第1634號、72年度台上字第641 號判決意
旨參照）。又按刑法第62條前段所規定之自首，係以對於未
發覺之犯罪自首而受裁判為要件，故犯罪行為人應於有偵查
犯罪職權之公務員未發覺犯罪事實或犯罪人之前自首犯罪，
且接受裁判，兩項要件兼備，始得依刑法第62條前段自首之
規定減輕其刑（最高法院86年度台上字第1951號判決意旨參
照）。查就附件起訴書犯罪事實一、㈡施用第二級毒品犯行
，被告因係列管之毒品調驗人口而至警局採驗尿液，其於採
驗尿液後（113 年11月20日凌晨4 時35分許，參濫用藥物尿
液檢驗檢體真實姓名對照表，見毒偵258 卷第21頁）、驗尿
報告尚未做成前，即於同日凌晨4 時41分許警詢時主動供承
其施用第二級毒品之犯罪事實（見毒偵258 卷第6 頁），是
被告係於採尿送驗結果尚未確定前，且卷內亦乏證據顯示員
警已有具體情資足認其施用毒品，或存在其持有毒品、施用
工具等其他施用毒品之徵象前，即主動坦承其施用第二級毒
品之犯行，並配合本案偵審程序而接受裁判，此有被告於警
詢時之調查筆錄、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、
臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室－臺北濫用藥物
尿液檢驗報告在卷可考（見毒偵258 卷第5 至7 、第21至23
頁）。至於被告雖為應受尿液採驗之列管人口，不過僅使警
方對其涉嫌再犯施用毒品單純主觀上有疑，尚難憑此認有客
觀上確切根據足以為合理懷疑，故被告於警詢時供認上開施
用第二級毒品犯行，此部分情節應合於有偵查犯罪職權之公
務員未發覺犯罪事實或犯罪人之前自首犯罪，然其於本院審
理中逃匿，嗣經發布通緝後始緝獲歸案，有本院114 年9 月
8 日114 年桃院雲刑達緝字第1755號通緝書在卷可稽，是被
告既於本院審理中逃匿，自難認有接受裁判之意，其縱係於
偵查犯罪職權之公務員未發覺之前，即已供認本案施用第二
級毒品之犯罪事實，亦不具備接受裁判之要件，自無上開自
首減輕其刑規定之適用，附此敘明。
　㈤爰審酌被告已非初犯施用毒品罪，前既經觀察、勒戒之處遇
程序，又因施用毒品案件，除上開經認定為累犯之案件外，
多次經法院判決處刑並執行完畢，有法院前案紀錄表1 份在
卷可參，卻仍漠視法令之禁制，再行施用毒品，而為本案之
犯行，未能徹底戒絕施用毒品之犯行，顯見並未具有戒除毒
癮之決心，本不宜寬縱，惟衡諸施用毒品犯罪所生之危害，
實以殘害自身健康為主，對於社會治安與他人權益之侵害尚
屬非鉅，施用毒品者均有相當程度之心理依賴，其犯罪心態
與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及
心理矯治為宜，兼衡被告坦承犯行之犯後態度，並參酌其於
警詢時自陳家庭經濟狀況小康、待業中、高中畢業之教育程
度（見毒偵286 卷第11頁）暨其犯罪動機、目的、手段等一
切情狀，分別量處如附表一「宣告刑及沒收銷燬」欄所示之
刑，並定其應執行之刑暨均諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：
　　扣案如附表三所示之第二級毒品甲基安非他命，係被告就附
表一編號三犯行所施用及持有之毒品，而為警所查獲，與本
案附表一編號三所涉犯行有關，應依毒品危害防制條例第18
條第1 項前段規定，於附表一編號三所示施用第二級毒品罪
項下宣告沒收銷燬。另盛裝上開毒品之包裝袋、注射針筒暨
送驗之盛裝瓶，因與其內之毒品，難以析離，且無析離之實
益與必要，應一併沒收銷燬之；至毒品送鑑耗損之部分，既
已滅失，自無庸宣告沒收銷燬。檢察官就上開注射針筒聲請
沒收容有誤會，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、
第454 條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴本院合議庭。




本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官於盼盼到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　刑事審查庭　　法　官　謝承益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　施懿珊中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　12　　日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表一：
編號 犯罪事實 宣告刑及沒收銷燬 一 附件起訴書犯罪事實欄一、㈠所示施用毒品犯行 乙○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 二 附件起訴書犯罪事實欄一、㈡所示施用毒品犯行 乙○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 三 附件起訴書犯罪事實欄一、㈢所示施用毒品犯行 乙○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案如附表三所示之物均沒收銷燬。 附表二：
欄別 原記載內容 更正後內容 犯罪事實欄一 、第3 行 112 年5 月20日 民國112 年5 月20日 犯罪事實欄一 、第7 行 民國111 年8 月22日 111 年8 月22日 犯罪事實欄一 、㈡第3 至6　行 嗣因乙○○為毒品列管人口，為警於同日3 時30分許，在桃園市桃園區朝陽街2 段與復興路口攔查，並於同日4 時35分徵得乙○○同意後採集其採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情 嗣於同日凌晨4 時35分許，因其為毒品調驗人口，為警採集尿液送驗，乙○○於偵查機關尚未發覺犯罪前，即主動向警坦承上開施用第二級毒品犯行，經採尿送驗後結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情 犯罪事實欄一 、㈢第7 行 同7 時30分許 同日7 時30分許 犯罪事實欄一 、㈢第5 至7　行 甲基安非他命2 包（淨重0.122 公克）、安非他命液體1 瓶（毛重11.75 公克）及注射針筒1 支等物 如附表三所示之物 附表三：
應沒收銷燬之物： 編號 扣押物品 備　　　　　　註 一 第二級毒品甲基安非他命2 包（含包裝袋2 只） ㈠白色透明結晶2 包，檢出甲基安非他命成分（驗前總淨重約0.164 公克，使用量0.001 公克，驗餘總淨重0.163公克）。 ㈡臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品證物檢驗報告（見毒偵286 卷第113 頁）。 二 殘留第二級毒品甲基安非他命之注射針筒1 支暨經警取出其內裝盛之第二級毒品甲基安非他命1 瓶（含包裝瓶1 只） ㈠經警取出注射針筒內容液狀物裝瓶送驗，檢驗為液體1 瓶，檢出甲基安非他命成分（驗前實秤毛重11.75 公克，取微量分析）。 ㈡臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品證物檢驗報告（見毒偵286 卷第113 頁）。 附件：　
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度毒偵字第181號　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度毒偵字第258號　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度毒偵字第286號　　被　　　告　乙○○　男　29歲（民國00年0月0日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○00○00號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：　　　　犯罪事實
一、乙○○前因詐欺案件，經臺灣桃園地方法院以111年審簡字461 號判決判處有期徒刑，後經同法院定應執行刑有期徒刑5月 確定，併科罰金新台幣5萬元，嗣於112年5月20日罰金易服 勞役執行完畢。再因毒品案件，經臺灣桃園地方法院以112 年桃簡字2188號判決判處有期徒刑3月確定，嗣於113年4月9 日徒刑執行完畢出監。又因施用毒品案件，經送觀察、勒戒 後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年8月22日執行完 畢釋放，由本署檢察官於111年8月25日以111年度撤緩毒偵 緝字第96等號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀 察、勒戒執行完畢釋放後3年內，又基於施用第二級毒品之 犯意，分別於：




　㈠於113年10月17日22時10分許為警採尿起回溯96小時內之某時 點，在臺灣地區不詳地點，以燃燒玻璃球吸食煙霧之方式， 施用第二級毒品甲基安非他命1次，嗣經警於113年10月17日 22時10分許採集乙○○尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反 應，始悉上情（114年度毒偵字第181號）。　㈡於113年11月20日3時許，在桃園市桃園區復興路某處，以燃 燒玻璃球吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次，嗣因乙○○為毒品列管人口，為警於同日3時30分許，在 桃園市桃園區朝陽街2段與復興路口攔查，並於同日4時35分 徵得乙○○同意後採集其採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安 非他命陽性反應，始悉上情（114年度毒偵字第258號）。　㈢於113年11月28日5時30分許，在桃園市○○區○○路000號「太客 文旅」內，以針筒注射之方式，施用第二級毒品甲基安非他 命1次。嗣乙○○於同日5時50分許，在桃園市○○區○○路000號 旁為警攔查，經乙○○同意警方對其搜索後，當場在乙○○身上 扣得甲基安非他命2包（淨重0.122公克）、安非他命液體1 瓶（毛重11.75公克）及注射針筒1支等物，復於同7時30分 許徵得乙○○同意後採集其採尿送驗，結果呈安非他命、甲基 安非他命陽性反應，始悉上情（114年度毒偵字第286號）。二、案經桃園市政府警察局大園分局、桃園分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢及本署偵查中之供述 被告否認於犯罪事實一、㈠所示時、地施用第二級毒品甲基安非他命；被告坦承於犯罪事實一、㈡㈢所示時、地施用第二級毒品甲基安非他命，及持有上開扣案物。 2 桃園市政府警察局大園分 局濫用藥物尿液檢驗檢體 真實姓名對照表、台灣檢驗科技股份有限公司檢體編號0000000U0546號濫用藥物檢驗報告各1份 證明被告於113年10月17日為警採集尿液，尿液檢體編號為0000000U0546號，經檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，被告有於犯罪事實一、㈠所示時、地施用第二級毒品甲基安非他命等事實。 3 桃園市政府警察局桃園分 局濫用藥物尿液檢驗檢體 真實姓名對照表、台灣檢驗科技股份有限公司檢體編號D-000000號濫用藥物檢驗報告、自願受採尿同意書各1份 證明被告於113年11月20日為警採集尿液，尿液檢體編號為D-000000號，經檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，被告有於犯罪事實一、㈡所示時、地施用第二級毒品甲基安非他命等事實。 4 桃園市政府警察局桃園分 局濫用藥物尿液檢驗檢體 真實姓名對照表、台灣檢驗科技股份有限公司檢體編號D-0000000號濫用藥物檢驗報告、自願受採尿同意書各1份 證明被告於113年11月28日為警採集尿液，尿液檢體編號為D-0000000號，經檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，被告有於犯罪事實一、㈢所示時、地施用第二級毒品甲基安非他命等事實。 5 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品編號DD-0000000號毒品證物檢驗報告各1份 證明扣案毒品經檢驗結果均呈甲基安非他命陽性反應，扣案毒品均為第二級毒品甲基安非他命之事實。 6 桃園市政府警察局桃園分局埔子派出所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、扣案物品照片6張，及扣案之第二級毒品甲基安非他命2包、第二級毒品甲基安非他命液體1瓶、注射針筒1支 證明被告於犯罪事實一、㈢所示時、地持有上開扣案物之事實。 7 被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份 證明被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本件施用毒品之事實。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品等罪嫌。其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高 度行為所吸收，不另論罪。而被告所犯上開3罪間，犯意各 別，行為互殊，請分論併罰。又查被告前有如犯罪事實欄所 載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷 可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上 之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意 旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。至扣 案之第二級毒品甲基安非他命2包、第二級毒品甲基安非他 命液體1瓶，請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收並諭 知銷燬；扣案之注射針筒1支為被告所有且為施用毒品之器 具，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
　　此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　5 　　日



　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　甲○○本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　王秀婷所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。