臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1557號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 龔義德
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第20399
號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑
，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
龔義德犯竊盜罪，處拘役四十日，如易科罰金，以新臺幣一千元
折算一日。
未扣案之犯罪所得按摩枕及藍芽喇叭各一個均沒收，如全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：龔義德意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意
，於民國114年2月6日5時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用
小客車，前往桃園市○○區○○街000巷00號某選物販賣機店內
，徒手竊取席瑞陽管領、置於機台上方之按摩枕及藍芽喇叭
各1個（價值共計新臺幣2,500元），得手後旋駕車離去。
二、證據名稱：
㈠被告龔義德於警詢之供述及本院準備程序中之自白。
㈡告訴人席瑞陽於警詢時及偵查中之陳述。
㈢警員職務報告、車輛詳細資料報表、監視器影像檔案光碟、
監視器影像畫面截圖。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告前於110年間因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以111年
度竹簡字第134號判決處有期徒刑4月確定；於111年間因傷
害案件，經臺灣新北地法院以111年度簡字第1673號判決處
有期徒刑3月確定，上開案件經臺灣新北地方法院以111年度
聲字第2355號裁定訂應執行有期徒刑5月確定，與另案竊盜
案件有期徒刑1年2月接續執行，於112年1月8日縮短刑期假
釋付保護管束，迄112年6月13日觀護結束之情形，其於受有
期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪
，為累犯，惟被告該保護管束終結原因記載：「假釋保護管
束期間再犯於期滿前未判決確定」等情，有法院前案紀錄表
1份在卷可稽，是被告於假釋付保護管束期間涉嫌故意犯罪
，上開假釋有將遭撤銷，再送監執行殘刑之可能，則前開有
期徒刑是否已執行完畢、本案是否因此構成累犯，未據檢察
官陳明與舉證而屬未明，尚不得逕論以累犯，公訴意旨就此
部分，尚有誤會。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年、四肢健全，
不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人之
財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為並不可取，應
予非難；兼衡被告犯後固坦認犯行，然迄今未與告訴人達成
和解，復未賠償其之損失；另參酌被告犯罪之動機、手段、
目的、告訴人所受之損害，暨被告之素行、其於本院審理時
所陳之教育程度、案發時之職業、收入之家庭經濟狀況等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
四、沒收：被告竊得按摩枕及藍芽喇叭各1個，均為其之犯罪所 得，未扣案且未實際合法發還予告訴人，應依刑法第38條之 1第1項前段規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。
五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第4 54條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官李允煉提起公訴，檢察官甘佳加到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事審查庭 法 官 陳彥年以上正本證明與原本無異。
書記官 陳淑芬中 華 民 國 114 年 10 月 31 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。