臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1491號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 鍾育恩
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114 年度偵字第8710
號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決
處刑，爰不經通常審判程序，裁定逕以簡易判決程序處刑如下：
主 文
鍾育恩犯幫助詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告鍾育恩於本院
準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳
如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以
幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為
者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第
1270號判決亦同此意旨）。經查，被告依卷內事證僅有先行
提供其所申辦之行動電話門號0000000000號（下稱本案門號
），予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員暨其集團使用之事
實，並無其他積極證據證明被告有參與詐欺取財之行為，是
被告所為僅係參與詐欺取財罪構成要件以外之行為，且在無
積極證據證明被告係以正犯之犯意參與犯罪行為之情形下，
應認被告所為僅應成立幫助犯，而非論以正犯。是核被告所
為，係犯刑法第339 條第1 項、刑法第30 條第1 項前段詐
欺取財罪之幫助犯。
㈡被告所為係基於幫助之意思，參與詐欺取財犯罪構成要件以
外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2 項規定，按正犯
之刑減輕之。
㈢爰審酌被告將其申辦之本案門號交由詐欺集團使用，雖未實
際參與詐欺取財犯行，惟幫助詐欺集團遂行詐欺取財犯罪而
予助力，危害社會治安及金融交易安全情節，徒增告訴人尋
求救濟之困難，使犯罪追查趨於複雜，自應予非難；兼衡其
犯後坦承犯行，並被告雖有調解意願賠償告訴人，然告訴人
經本院合法通知後未到庭與被告進行調解，致使被告無法賠
償亦無從進一步確認其意見等情，有本院刑事報到單、準備
程序筆錄在卷可考，堪認被告犯後態度尚稱良好，及其犯罪
之手段、目的、情節、告訴人所受損害、暨其智識程度、家
庭及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
被告於本案販賣本案門號獲有新臺幣（下同）3,000 元等情 ，業據被告供明在卷，此部分核屬其犯罪所得，未扣案且未 實際合法發還本案之告訴人，本院酌以如宣告沒收，並查無 刑法第38條之2 第2 項過苛調節條款之適用，是應依刑法第 38條之1 第1 項前段、第3 項、第4 項規定，宣告沒收之， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、 第454 條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴本院合議庭。
本案經檢察官蔡孟庭提起公訴，檢察官於盼盼到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事審查庭 法 官 謝承益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 施懿珊中 華 民 國 114 年 11 月 4 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第8710號 被 告 鍾育恩
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾育恩可預見行動電話門號係現在社會交易識別及認證之重 要憑據，理應妥為保管，不得任意將行動電話門號提供予他 人使用，否則將遭犯罪集團利用作為犯罪時隱匿自己身分， 增加查緝困難之工具，竟基於幫助詐欺之不確定故意，於民 國112年7月22日某時，在不詳地點，將其所申辦之台灣大哥 大電信門號0000000000號門號（下稱本案門號），以新臺幣 （下同）3,000元之代價出售予真實姓名、年籍不詳之詐欺 集團成員使用。嗣該詐欺集團及其所屬成員取得上開門號後 ，即基於詐欺取財之犯意，於113年5月31日16時30分許，利 用行動電話以本號門號撥出，向告訴人李志卿佯稱：其為全 國加油站客服人員，因刷卡金額錯誤，須與銀行客服人員聯 繫等語，致李志卿陷於錯誤，於113年5月31日16時45分許， 依指示轉帳3萬8,218元至李志強（李志強所涉幫助詐欺等罪 嫌，由警另行追查中）名下之臺灣土地銀行帳號000-000000 0000000000號帳戶（下稱土地銀行帳戶）內。嗣李志卿發現 受騙後報警處理，始循線查悉上情。
二、案經李志卿訴由桃園市警察局大園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告鍾育恩於警詢及偵查中之供述 證明被告坦承於112年7月22日申辦本案門號後，隨即以3,000元之價格出售與真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員使用之事實。 2 ⑴證人即告訴人李志卿於警詢之證述 ⑵證人即告訴人李志卿之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單各1份 ⑶證人即告訴人李志卿提出之通話紀錄擷圖、交易紀錄擷圖各1份 證明詐欺集團成員於113年5月31日16時30分許，以本號門號撥打電話向告訴人施用詐術，致告訴人陷於錯誤，而於113年5月31日16時45分許，依指示轉帳3萬8,218元至土地銀行帳戶內之事實。 3 本案門號通聯調閱查詢單1份 證明本案門號係被告於112年7月22日申辦之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪嫌。被告以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺 取財罪構成要件以外之行為，所為係犯刑法第339條第1項之 詐欺取財罪嫌，且為幫助犯，請依同法第30條第2項規定按 正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 26 日 檢 察 官 蔡孟庭本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 書 記 官 黃郁婷附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。