臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1223號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 詹孟璇
選任辯護人 王聖傑律師
許博閎律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第22977號），被告於準備程序自白犯罪（114年度審訴字
第785號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，
逕以簡易判決處刑如下：
主 文
詹孟璇幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處
有期徒刑二月，併科罰金新臺幣一萬元，有期徒刑如易科罰金，
罰金如易服勞役，均以新臺幣一千元折算一日。緩刑二年，並應
依附件二所示調解筆錄所載內容支付損害賠償。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「中華郵政股份有限
公司114年8月5日函暨所附郵政跨行匯款申請書、『警示帳戶
』剩餘款項返還申請暨切結書（見本院審簡卷第23、25、27
頁）」、「被告詹孟璇於本院準備程序時之自白（見本院審
訴卷第102頁）」外，餘均引用如附件一所示檢察官起訴書
所載。
二、論罪科刑
㈠按詐欺集團指示被害人將款項匯入指定人頭帳戶時，即已著
手於洗錢行為之實行，倘該等人頭帳戶嗣因通報列為警示帳
戶而業經圈存，致無從為後續之領取或轉帳，而未能達到掩
飾、隱匿此部分詐欺犯罪所得之去向及所在之結果，則洗錢
犯行應僅止於未遂階段，而成立洗錢防制法第14條第2項、
第1項之一般洗錢未遂罪。查本案詐欺集團成員對告訴人徐
薇薇施用詐術，使告訴人徐薇薇陷於錯誤而於民國113年10
月20日中午12時5分許轉帳新臺幣（下同）4萬7,998元至被
告本案郵局帳戶後，即因本案郵局帳戶經通報列為警示帳戶
，而使告訴人徐薇薇前開所轉入本案郵局帳戶內之款項，未
及經本案詐欺集團成員提領或轉匯，而未達掩飾其犯罪所得
之本質與去向之結果，且嗣經郵局依相關規定將前開款項返
還與告訴人徐薇薇指定帳戶等情，有本案郵局帳戶之交易明
細、中華郵政股份有限公司114年8月5日函暨所附郵政跨行
匯款申請書、警示帳戶剩餘款項返還申請暨切結書在卷可參
（見偵卷二第17頁，本院審簡卷第23、25、27頁），是此部
分本案詐欺集團成員之洗錢犯行僅止於未遂。
㈡核被告詹孟璇就附表二編號1至6、8至15所為，均係犯刑法第
30條第1項前段、刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑
法第30條第1項前段、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之
幫助一般洗錢罪；就附表二編號7所為，係犯刑法第30條第1
項前段、刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條
第1項前段、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之幫助一
般洗錢未遂罪。
㈢本案詐欺集團成員對告訴人余佩臻、賴彥如、陳欣伶、陳玥
蓁施用詐術，使其等數次匯款至如附表二所示各帳戶內，均
係基於同一詐欺取財、洗錢目的而為，且係於密切接近之時
、地實施，各侵害同一之告訴人財產法益，各行為之獨立性
極為薄弱，故依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強
行分開，在刑法評價上，俱應視為數個舉動之接續施行，各
為接續犯，而被告係對正犯犯上開犯行之接續一罪之幫助犯
，應論以接續犯之一罪。
㈣被告以一同時提供本案渣打、郵局、玉山及中信帳戶資料之
行為，幫助詐欺成員詐騙告訴人葉仁德、劉芸喬、余佩臻、
賴彥如、游舜涵、邱逸嵐、徐薇薇、陳欣伶、戴君芸、陳京
蜂、陳○廷、翁毓鳳、褚珍儀、陳玥蓁、江怡婷等15人之財
物，又同時構成幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢既遂（未遂
）罪，係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應
依刑法第55條之規定，從一重以幫助一般洗錢罪處斷。
㈤被告基於幫助之犯意為上開犯行，為幫助犯，爰依刑法第30
條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。又被告於偵查及本院
準備程序時均自白洗錢犯行，且無犯罪所得，業如前述，應
依洗錢防制法第23條第3項之規定減輕其刑，並依刑法第70
條遞減輕之。
㈥按刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原
因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告
法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。此所謂法定最低
度刑，固包括法定最低本刑；惟遇有其他法定減輕之事由者
，則應係指適用其他法定減輕事由減輕其刑後之最低度刑而
言。倘被告別有法定減輕事由者，應先適用法定減輕事由減
輕其刑後，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕後
之最低度刑仍嫌過重者，始得適用刑法第59條規定酌量減輕
其刑（最高法院100年度台上字第744號判決要旨參照）。查
被告所犯幫助洗錢犯行，已依幫助犯之規定減輕其刑，原法
定刑已大幅減輕，要無宣告法定最低刑度仍嫌過重之情；復
衡酌被告為圖己利而輕率提供本案郵局、渣打、玉山及中信
銀行帳戶予詳詐欺集團成員使用，造成如附表所示15名告訴
人受有財產上損失，共計損失達50餘萬元，所為助長詐欺及
洗錢犯罪，對社會金融秩序仍有相當程度危害，未見其犯罪
動機及犯罪情節於客觀上有何情堪憫恕之情狀，難認有縱予
宣告法定最低度刑猶嫌過重之情，自無從依刑法第59條規定
酌量減輕其刑。是辯護人以被告犯後態度良好，本案係一時
失慮為由，請求適用刑法第59條規定對被告酌減其刑等語，
尚難採憑。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告輕率提供本案帳戶資料
予他人使用，致本案帳戶均淪為他人洗錢及詐騙財物之工具
，使告訴人等受有金錢上之損害，助長詐騙財產犯罪之風氣
，並使致使執法人員難以追查正犯之真實身分，增加被害人
尋求救濟之困難，危害社會正常交易安全，所為應予非難；
惟念其犯後坦承犯行，未直接參與詐欺犯行，犯罪情節較輕
微，且告訴人徐薇薇受詐欺款項已發還，業如前述，犯罪所
生損害有所減輕，復已與到庭之告訴人葉仁德、劉芸喬、余
佩臻、賴彥如、邱逸嵐、陳欣伶、陳○廷、褚珍儀、陳玥蓁
、江怡婷等10人均達成調解，現正遵期履行中，獲其等原諒
等情，有本院114年度附民移調字第1820號調解筆錄及公務
電話紀錄在卷可憑（見本院審金簡卷第73-77、87頁）；兼
衡被告之犯罪動機、目的、手段、素行、提供之帳戶數量、
告訴人之人數及受損害金額暨被告於警詢及本院自述之智識
程度、目前待業中、須扶養1個小孩之家庭經濟生活狀況等
一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易 科罰金，罰金如易服勞役之折算標準。
㈧按現代刑法在刑罰制裁之實現上，傾向採取多元而有彈性之 因應方式，對行為人所處刑罰執行與否，多以刑罰對於行為 人之矯正及改過向善作用而定。如認行為人對於社會規範之 認知及行為控制能力尚無重大偏離，僅因偶發犯罪，執行刑 罰對其效用不大，祇須為刑罰宣示之警示作用，即為已足， 此時即非不得延緩其刑之執行，並藉違反緩刑規定將入監執 行之心理強制作用，並佐以保護管束之約制，謀求行為人自 發性之矯正及改過向善。查被告前未曾因故意犯罪受有期徒 刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑 ，素行尚佳，其因一時失慮偶罹刑典，犯後始終坦承犯行， 並與到庭告訴人葉仁德、劉芸喬、余佩臻、賴彥如、邱逸嵐 、陳欣伶、陳○廷、褚珍儀、陳玥蓁、江怡婷均達成調解， 現正遵期履行中，業如前述，堪認被告對於社會規範之認知
尚無重大偏離，行為控制能力亦無異常，仍有改善之可能， 而前開告訴人亦均同意給予被告緩刑之機會等情（見本院審 簡卷第76頁），又被告於本案係幫助犯，並未直接參與本案 詐欺集團詐騙告訴人之犯行，亦未從中獲得不法利益，本院 綜核上情，認被告經此偵審程序及刑之宣告，當已知所警惕 而無再犯之虞，是認宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法 第74條第1項第1款規定，予以宣告緩刑2年，以啟自新。另 斟酌被告雖與前開告訴人葉仁德等10人均經本院調解成立， 惟尚未給付完畢，為督促被告於緩刑期間履行調解筆錄所定 之條件，併依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告應依附 件二所示調解筆錄所載內容按期對前開告訴人支付損害賠償 ，以兼顧其等權益。至被告於本案緩刑期間，若違反上開負 擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執 行刑罰之必要者，得由檢察官聲請撤銷緩刑之宣告，併此敘 明。
三、沒收
㈠被告於警詢、偵查及本院準備程序均供稱於提供本案帳戶資 料後，並沒有拿到任何報酬等語（見偵卷一第32頁，偵二卷 第42頁，本院審訴卷第102頁），而依卷內現存事證，亦無 證據足認被告確有因本案犯行而實際獲得犯罪所得，自無從 遽認被告有何實際獲取之犯罪所得，無從宣告沒收或追徵。 ㈡按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問 屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定 有明文。查附表二編號1至6、8至15所示各告訴人遭詐騙所 匯入被告本案各該帳戶內之款項，均係由詐欺集團成員所提 領完畢，前開款項雖屬洗錢之財物，本應依上開規定宣告沒 收，惟考量被告僅係擔任提供帳戶之人，並非實際施用詐術 或提領款項之人，亦無支配或處分前開財物或財產利益之行 為，倘依上開規定對被告宣告沒收，認容有過苛之虞，依刑 法第38條之2第2項規定不予宣告沒收、追徵；至告訴人徐薇 薇遭詐騙所轉入本案郵局帳戶內之款項，業經郵局依相關規 定返還，業如前述，此部分款項既已發還予告訴人，自無庸 宣告沒收，附此敘明。
㈢被告交付與不詳詐欺成員使用之本案帳戶之提款卡等帳戶資 料，雖係供犯罪所用之物，惟並未扣案，且上開帳戶業經列 為警示帳戶，應無再遭不法利用之虞，又非違禁物，不具刑 法上重要意義，爰均依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告 沒收。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕 以簡易判決處如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官楊舒涵提起公訴，檢察官李佳紜到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 刑事審查庭 法 官 李敬之以上正本證明與原本無異。 書記官 余安潔 中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件一：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第22977號 被 告 詹孟璇
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、詹孟璇知悉一般人申請金融帳戶使用並無困難，而無故取得 他人金融帳戶使用之行徑常與財產犯罪密切相關，應得預見
將自己帳戶及提款卡提供予他人使用，可能幫助掩飾或隱匿 他人因犯罪所得財物，致被害人及警方追查無門，詎仍基於 幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國113年10月1 9日某時許，在桃園市○○區○○路0段000號之空軍一號中壢站 ，將如附表一所示帳戶之提款卡，提供與真實姓名年籍不詳 、暱稱「線上客服陳民偉」、「智能金流平台」、「xwssni 137317」等人使用，並將提款卡密碼以通訊軟體LINE告知。 嗣「xwssni137317」等人及所屬詐欺集團成員即共同意圖為 自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於如附 表二所示時間，以如附表二所示詐術，詐欺葉仁德、劉芸喬 、余佩臻、賴彥如、游舜涵、邱逸嵐、徐薇薇、陳欣伶、戴 君芸、陳京蜂、陳○廷（00年0月生，真實姓名年籍詳卷）、 翁毓鳳、褚珍儀、陳玥蓁、江怡婷，致其等陷於錯誤，因而 於如附表二所示匯款時間，匯款如附表二所示金額之款項至 如附表二所示帳戶，該等款項旋遭詐欺集團成員提領，藉此 製造金流斷點，而隱匿上開犯罪所得之去向及所在；其中如 附表二編號7所示款項未及遭提領或轉出，致未生掩飾、隱 匿詐欺犯罪所得之結果而未遂。
二、案經葉仁德、劉芸喬、余佩臻、賴彥如、游舜涵、邱逸嵐、 徐薇薇、陳欣伶、戴君芸、陳京蜂、陳○廷、翁毓鳳、褚珍 儀、陳玥蓁、江怡婷訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告詹孟璇於警詢及偵查中之自白 ①證明如附表一所示帳戶均為被告申辦之事實。 ②證明其為獲取顯不相當利益，於上開時、地將如附表一所示帳戶提款卡提供與真實姓名年籍不詳、暱稱「線上客服陳民偉」、「智能金流平台」、「xwssni137317」等人，並以通訊軟體LINE將提款卡密碼、傳送予該等人使用之事實。 2 ①告訴人葉仁德於警詢之指訴； ②告訴人葉仁德所提出與詐欺集團成員之通訊軟體LINE對話紀錄、轉帳交易明細畫面截圖各1份； ③內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份。 證明如附表二編號1所示之事實。 3 ①告訴人劉芸喬於警詢之指訴； ②告訴人劉芸喬所提出與詐欺集團成員之社群軟體Instagram對話紀錄、轉帳交易明細畫面截圖各1份； ③內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份。 證明如附表二編號2所示之事實。 4 ①告訴人余佩臻於警詢之指訴； ②告訴人余佩臻所提出與詐欺集團成員之社群軟體Instagram、通訊軟體LINE對話紀錄、轉帳交易明細畫面截圖各1份； ③內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份。 證明如附表二編號3所示之事實。 5 ①告訴人賴彥如於警詢之指訴； ②告訴人賴彥如所提出與詐欺集團成員之通訊軟體LINE對話紀錄（含轉帳交易明細畫面）截圖各1份； ③內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份。 證明如附表二編號4所示之事實。 6 ①告訴人游舜涵於警詢之指訴； ②告訴人游舜涵所提出與詐欺集團成員之通訊軟體LINE對話紀錄、轉帳交易明細畫面截圖各1份； ③內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份。 證明如附表二編號5所示之事實。 7 ①告訴人邱逸嵐於警詢之指訴； ②告訴人邱逸嵐名下兆豐國際商業銀行帳戶開戶資料、交易明細各1份； ③內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份。 證明如附表二編號6所示之事實。 8 ①告訴人徐薇薇於警詢之指訴； ②告訴人徐薇薇所提出與詐欺集團成員之通訊軟體MESSENGER對話紀錄、轉帳交易明細畫面截圖各1份； ③內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份。 證明如附表二編號7所示之事實。 9 ①告訴人陳欣伶於警詢之指訴； ②告訴人陳欣伶所提出與詐欺集團成員之通訊軟體LINE對話紀錄、轉帳交易明細畫面截圖各1份； ③內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份。 證明如附表二編號8所示之事實。 10 ①告訴人戴君芸於警詢之指訴； ②告訴人戴君芸所提出與詐欺集團成員之通訊軟體LINE對話紀錄、轉帳交易明細畫面截圖各1份； ③內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份。 證明如附表二編號9所示之事實。 11 ①告訴人陳京蜂於警詢之指訴； ②告訴人陳京蜂所提出與詐欺集團成員之通訊軟體MESSENGER、LINE對話紀錄截圖、名下華南商業銀行帳戶存摺封面、內頁影本各1份； ③內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份。 證明如附表二編號10所示之事實。 12 ①告訴人陳○廷於警詢之指訴； ②告訴人陳○廷所提出與詐欺集團成員之通訊軟體LINE對話紀錄截圖、中國信託商業銀行帳戶存摺內頁影本各1份； ③內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份。 證明如附表二編號11所示之事實。 13 ①告訴人翁毓鳳於警詢之指訴； ②告訴人翁毓鳳所提出與詐欺集團成員之通訊軟體LINE對話紀錄截圖、郵政自動櫃員機交易明細表影本各1份； ③內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份。 證明如附表二編號12所示之事實。 14 ①告訴人褚珍儀於警詢之指訴； ②告訴人褚珍儀所提出與詐欺集團成員之社群軟體Instagram、通訊軟體LINE對話紀錄、轉帳交易明細畫面截圖各1份； ③內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份。 證明如附表二編號13所示之事實。 15 ①告訴人陳玥蓁於警詢之指訴； ②告訴人陳玥蓁所提出與詐欺集團成員之社群軟體Instagram、通訊軟體LINE對話紀錄截圖、台新銀行轉帳交易明細影本、名下聯邦商業銀行帳戶開戶資料、交易明細各1份； ③內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份。 證明如附表二編號14所示之事實。 16 ①告訴人江怡婷於警詢之指訴； ②告訴人江怡婷所提出與詐欺集團成員之通訊軟體LINE對話紀錄截圖、中國信託銀行轉帳交易明細影本各1份； ③內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份。 證明如附表二編號15所示之事實。 17 渣打、郵局、玉山、中信帳戶開戶資料、交易明細各1份 ①證明如附表一所示帳戶均為被告所申辦之事實。 ②證明告訴人葉仁德等15人有於如附表二各編號所示匯款時間，匯款如附表二各編號所示金額之款項至如附表二所示帳戶，且嗣遭提領；其中如附表二編號7所示款項未及遭提領或轉出之事實。 18 被告與「線上客服陳民偉」、「智能金流平台」之通訊軟體LINE對話紀錄、與「xwssni137317」之社群軟體Instagram對話紀錄截圖各1份 ①證明被告為獲取顯不相當利益，於上開時、地將如附表一所示帳戶提款卡提供與「線上客服陳民偉」、「智能金流平台」、「xwssni137317」等人，並以通訊軟體LINE將提款卡密碼、傳送予對方使用之事實。 ②證明被告就提供名下帳戶提款卡及密碼予不熟識之他人使用 ，應可預見與常情有異之事實。 二、所犯法條：
㈠核被告就附表二編號1至6、8至15所為，均係犯刑法第30條第 1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財及刑法第30條 第1項前段、違反修正後洗錢防制法第2條第2款而犯同法第1 9條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌；就附表二編號7所為，則 係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺 取財及刑法第30條第1項前段、違反修正後洗錢防制法第2條 第2款而犯同法第19條第2項、第1項後段之幫助洗錢未遂等 罪嫌。被告以一提供所申辦金融帳戶資料予他人之行為，觸 犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從較 重之幫助洗錢罪處斷。
㈡被告提供如附表一所示帳戶之提款卡、密碼等資料予詐欺集 團成員之犯行，為幫助犯，請依刑法第30條第2項規定，審 酌是否按正犯之刑減輕之。另被告於偵查中已自白上開幫助 洗錢犯行，且供稱：我沒有拿到報酬等語，而綜觀全卷資料
，亦查無積極證據證明被告因本案分得任何財物或獲取報酬 ，是本案尚無繳交犯罪所得之問題，若被告在審理中仍自白 犯行，請依洗錢防制法第23條第3項前段規定，減輕其刑， 並依法遞減之。
三、至告訴暨報告意旨認被告上開所為，係違反洗錢防制法第22 條第3項第2款之無正當理由交付合計3個以上帳戶罪嫌，然 洗錢防制法固於112年5月19日經修正，其中增訂第15條之2 關於無正當理由提供帳戶予他人之規定，並於同年6月14日 修正公布、於同年月00日生效施行，該條第3項就所定「有 對價交付、一行為交付或提供合計3個以上帳戶、帳號及裁 處後5年以內再犯」之情形設有刑事處罰，揆諸其立法理由 ：「有鑑於洗錢係由數個金流斷點組合而成，金融機構、虛 擬通貨平台及交易業務之事業以及第三方支付服務業，依本 法均負有對客戶踐行盡職客戶審查之法定義務，任何人將上 開機構、事業完成客戶審查後同意開辦之帳戶、帳號交予他 人使用，均係規避現行本法所定客戶審查等洗錢防制措施之 脫法行為，現行實務雖以其他犯罪之幫助犯論處，惟主觀犯 意證明困難，影響人民對司法之信賴，故有立法予以截堵之 必要」可見本條之增訂，乃針對司法實務上關於提供人頭帳 戶行為之案件，常因行為人主觀犯意不易證明，致有無法論 以幫助洗錢罪或幫助詐欺罪之情形，乃以立法方式管制規避 洗錢防制措施之脫法行為，截堵處罰漏洞。易言之，修正前 洗錢防制法第15條之2（即修正後洗錢防制法第22條）關於 刑事處罰規定，係在未能證明行為人犯幫助詐欺取財、幫助 洗錢等罪時，始予適用。查被告就其提供本案帳戶予「線上 客服陳民偉」、「智能金流平台」、「xwssni137317」等人 所屬詐欺集團之行為，主觀上存有幫助詐欺取財及幫助洗錢 之不確定故意，均已認定如前，是本案並無前開未能證明行 為人犯幫助詐欺取財、幫助洗錢等罪情事，依前揭說明，應 無適用該條規定之餘地，報告意旨容有誤會，附此敘明。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 3 日 檢 察 官 楊舒涵本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 13 日 書 記 官 陳朝偉附表一：
編號 金融機構帳戶 1 渣打國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱渣打帳戶） 2 中華郵政帳號00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶） 3 玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱玉山帳戶） 4 中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱中信帳戶）
附表二：
編號 告訴人 詐術 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 1 葉仁德 詐欺集團成員自113年10月12日晚間8時許起，陸續假冒網路購物買家、黑貓宅急便客服人員，透過社群軟體FACEBOOK、通訊軟體LINE聯繫告訴人葉仁德，佯稱：欲購買魚缸，惟無法在黑貓宅急便下單，須聯繫客服，依指示轉帳云云。 113年10月20日下午2時32分許 3萬4,422元 渣打帳戶 2 劉芸喬 詐欺集團成員於113年10月18日下午1時34分許，透過社群軟體Instagram、通訊軟體LINE聯繫告訴人劉芸喬，佯稱：先前參與之抽獎現已中獎，惟無法成功領獎，須聯繫客服，依指示轉帳云云。 113年10月20日下午2時39分許 2萬8,102元 渣打帳戶 3 余佩臻 詐欺集團成員於113年10月18日某時許，透過社群軟體INSTAGRAM、通訊軟體LINE聯繫告訴人余佩臻，佯稱：先前參與之抽獎現已中獎，惟無法成功領獎，須聯繫客服，依指示轉帳云云。 113年10月20日下午2時30分許 4萬9,107元 渣打帳戶 113年10月20日下午2時35分許 4萬9,107元 4 賴彥如 詐欺集團成員於113年10月20日下午2時許，透過社群軟體FACEBOOK、通訊軟體LINE聯繫告訴人賴彥如，佯稱：如先繳納押金，即可預先看屋云云。 113年10月20日下午2時54分許 8,000元 渣打帳戶 113年10月20日下午2時55分許 8,000元 5 游舜涵 詐欺集團成員自113年10月19日晚間7時59分許起，陸續假冒網路購物買家、專員，透過社群軟體FACEBOOK、通訊軟體LINE聯繫告訴人游舜涵，佯稱：欲購買電腦零件，惟無法在黑貓宅急便下單，須聯繫客服，依指示轉帳云云。 113年10月20日上午11時49分許 3萬1,103元 郵局帳戶 6 邱逸嵐 詐欺集團成員自113年10月20日上午9時3分許起，陸續假冒網路購物買家、銀行客服人員，透過社群軟體FACEBOOK、通訊軟體LINE聯繫告訴人邱逸嵐，佯稱：欲購買演唱會門票，惟無法在統一超商賣貨便下單，須聯繫客服，依指示轉帳云云。 113年10月20日上午11時49分許 4萬9,983元 郵局帳戶 7 徐薇薇 詐欺集團成員自113年10月19日晚間7時許起，陸續假冒網路購物買家、蝦皮購物平臺及銀行客服人員，透過社群軟體FACEBOOK、通訊軟體MESSENGER聯繫告訴人徐薇薇，佯稱：欲購展覽門票，惟無法在蝦皮購物平臺下單，須聯繫客服，依指示轉帳云云。 113年10月20日中午12時5分許 4萬7,998元（已圈存） 郵局帳戶 8 陳欣伶 詐欺集團成員於113年10月20日下午3時許，透過社群軟體FACEBOOK、通訊軟體LINE聯繫告訴人陳欣伶，佯稱：請協助從事網拍業務，須依指示轉帳云云。 113年10月20日下午4時20分許 9萬9,981元 玉山帳戶 113年10月20日下午4時22分許 4萬9,982元 9 戴君芸 詐欺集團成員自113年10月20日上午11時許起，陸續假冒網路購物買家、金管會客服人員，透過社群軟體FACEBOOK、通訊軟體LINE聯繫告訴人戴君芸，佯稱：欲購買Apple Pencil Pro，惟無法在黑貓宅急便下單，須聯繫客服，依指示轉帳云云。 113年10月21日凌晨0時19分許 4,200元 玉山帳戶 10 陳京蜂 詐欺集團成員自113年10月20日晚間9時29分許起，陸續假冒網路購物買家、銀行客服人員，透過社群軟體FACEBOOK、通訊軟體LINE聯繫告訴人陳京蜂，佯稱：欲購買登山包，惟無法在黑貓宅急便下單，須聯繫客服，依指示轉帳云云。 113年10月21日凌晨0時19分許 3萬元 玉山帳戶 11 陳○廷 詐欺集團成員於113年10月16日下午5時許，透過社群軟體Instagram、通訊軟體LINE聯繫告訴人陳○廷，佯稱：先前參與之抽獎現已中獎，惟無法成功領獎，須聯繫客服，依指示轉帳云云。 113年10月21日凌晨0時48分許 1萬元 玉山帳戶 12 翁毓鳳 詐欺集團成員自113年10月19日上午8時24分許起，陸續假冒網路購物買家、郵局客服人員，透過社群軟體FACEBOOK、通訊軟體LINE聯繫告訴人翁毓鳳，佯稱：欲購買手錶，惟無法在蝦皮購物平臺下單，須聯繫客服，依指示轉帳云云。 113年10月20日下午4時12分許 2萬9,985元 中信帳戶 13 褚珍儀 詐欺集團成員透於113年10月20日下午3時30分許，透過社群軟體Instagram、通訊軟體LINE聯繫告訴人褚珍儀，佯稱：先前參與之抽獎現已中獎，惟無法成功領獎，須聯繫客服，依指示轉帳云云。 113年10月20日下午4時20分許 2萬9,015元 中信帳戶 14 陳玥蓁 詐欺集團成員於113年10月10日晚間7時許，透過社群軟體Instagram、通訊軟體LINE聯繫告訴人陳玥蓁，佯稱：先前參與之抽獎現已中獎，惟無法成功領獎，須聯繫客服，依指示轉帳云云。 113年10月20日下午3時55分許 2萬9,985元 中信帳戶 113年10月20日下午4時27分許 9,999元 15 江怡婷 詐欺集團成員於113年9月2日某時許，透過交友軟體iPair、通訊軟體LINE聯繫告訴人江怡婷，佯稱：其為台機電研發部員工，可受邀共同參與私案獲利云云。 113年10月20日下午3時2分許 1萬元 中信帳戶
附件二：本院114年度附民移調字第1820號調解筆錄。
, 台灣公司情報網