臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1080號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 謝明輝
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第6198
號），本院受理後（114年度審易字第1051號），被告於本院訊
問程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判
程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
謝明輝犯竊盜罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告謝明輝於本院
訊問程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之
記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告前①因竊盜案件，經本院以107年度易字第1258號判決判
處有期徒刑10月、8月，應執行有期徒刑1年4月確定；②因竊
盜案件，經本院以107年度易字第1447號判決判處有期徒刑6
月確定。前揭①至②各罪刑，嗣經臺灣臺南地方法院以108年
度聲字第718號裁定應執行有期徒刑1年8月確定，入監執行
後，於民國109年3月4日因假釋出監併付保護管束，迄109年
8月2日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已
執行完畢論乙節，有被告之法院前案紀錄表附卷可參，被告
於前揭有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以
上之竊盜罪，為累犯，再參照司法院大法官釋字第775號解
釋意旨，審酌被告前已有竊盜犯行，竟再為本案竊盜犯行，
足顯被告對刑之執行不知悔改，其前對刑罰之反應力亦屬薄
弱，此次加重最低本刑，對其人身自由所為之限制自無過苛
之侵害，是認就被告本案之竊盜犯行，應依刑法第47條第1
項規定加重其刑。
㈢爰審酌被告身體健全，具有工作能力，竟不思循正途獲取所
需，反任意竊取他人所有之物，顯缺乏尊重他人財產法益之
概念，守法觀念淡薄，所為顯屬不當，應予懲處；惟念其犯
後坦承犯行，態度尚可；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、
情節、告訴人陳彥甯所受之損失；暨考量被告國小畢業之智
識程度、小康之家庭經濟狀況（詳臺灣桃園地方檢察署114
年度偵字第6198號卷【下稱偵卷】第7頁），及其自陳目前
從事物流理貨工作、需扶養母親（詳本院審易卷第130頁）
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，以示懲儆。
三、沒收：
被告竊得之安全帽1頂，業已發還告訴人乙情，有領據（保 管）單1紙(詳偵卷第33頁)在卷可參，爰依刑法第38條之1第 5項不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出 上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 刑事審查庭 法 官 林慈雁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 徐家茜中 華 民 國 114 年 10 月 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第6198號 被 告 謝明輝 男 46歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路00巷00○0號 居桃園市○○區○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝明輝前因竊盜案件，經臺灣臺南地方法院107年度易字第1 258、1447號判決判處有期徒刑8月、10月、6月，嗣經同法
院以108年度聲字第718號裁定定應執行有期徒刑1年8月確定 ，於民國109年3月4日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於1 09年8月2日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑， 以已執行論。
二、詎其猶不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯 意，於113年6月1日上午10時34分許，在桃園市○○區○○路00○ 0號之老街溪停車場內，趁四處無人之際，徒手竊取陳彥甯 所有、停放於該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車坐墊 上之SOL牌白色安全帽1頂（價值新臺幣2,000元），得手後 騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去。嗣於同日晚間8 時40分許，陳彥甯發現遭竊乃報警處理，為警調閱監視器影 像比對後，始循線查悉上情，並於113年6月11日下午5時20 分許，尋獲前揭安全帽（已發還）。
三、案經陳彥甯訴由桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告謝明輝於警詢時坦承不諱，復經告 訴人陳彥甯於警詢時指訴明確，並有桃園市政府警察局大園 分局大園派出所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、車輛詳細 資料報表、領據(保管)單、刑案現場照片25張附卷可憑，是 被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告曾受 有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參， 其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上 之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與 前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均高度 相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感 應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775 號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞 ，請依刑法第47第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 18 日 檢 察 官 李 允 煉本件證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 3 月 12 日 書 記 官 許 弘 楷 所犯法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。