臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審易字第340號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 曾芸姍
上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第49424
號），本院判決如下：
主 文
曾芸姍無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告曾芸姍任職於桃園市○○區○○○街000號1
樓統一超商薪埔門市之店員，於民國113年7月10日晚間9時1
7分許，在上址與告訴人張銘祥因結帳金額發生糾紛，竟基
於毀損之犯意，將告訴人裝有iPhone手機之背包摔至櫃檯後
方，致告訴人所有之手機之背蓋破損而不堪使用，足生損害
於告訴人。因認被告涉犯刑法第354條之毀損他人物品罪。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又
不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決；刑事訴訟法第15
4條第2項、第301條第1項分別定有明文。復按刑法關於犯罪
之故意，係採希望主義，不但直接故意，須犯人對於構成犯
罪之事實具備明知及有意使其發生之兩個要件，即間接故意
，亦須犯人對於構成犯罪之事實預見其發生，且其發生不違
背犯人本意始成立，若對於構成犯罪之事實，雖預見其能發
生，而在犯人主觀上確信其不致發生者，仍應以過失論（最
高法院22年上字第422號判例可資參照）。
三、次按刑事訴訟法第308條規定：「判決書應分別記載其裁判
之主文與理由；有罪之判決並應記載犯罪事實，且得與理由 合併記載。」同法第310條第1款規定：「有罪之判決書，應 於理由內分別情形記載左列事項：一、認定犯罪事實所憑之 證據及其認定之理由。」同法第154條第2項規定：「犯罪事 實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。」而有罪判 決書理由內所記載認定事實所憑之證據，即為經嚴格證明之 證據，另在涉及僅須自由證明或彈劾證據證明力之事項，其 證據方不限定以有證據能力者為限。然在無罪判決書內，判 決書僅須記載主文及理由，而理由內記載事項，為法院形成 主文所由生之心證，其論斷僅要求與卷內所存在之證據資料 相符，或其論斷與論理法則無違，通常均以卷內證據資料彈 劾其他證據之不具信用性，無法證明檢察官起訴之事實存在
，所使用之證據並不以具有證據能力之證據為限，是就無罪 部分爰不再論述所援引有關證據之證據能力，先予敘明。四、公訴人認被告曾芸姍涉有上揭毀損罪嫌，無非係以被告之供 述、告訴人於警詢及偵查中之指訴、iPhone手機照片，統一 超商薪埔門市監視器錄影畫面檔案光碟暨翻拍照片4張等為 證。訊據被告則堅詞否認有何毀損之犯行，辯稱：告訴人手 機毀損與我無關等語。經查：
（一）被告於113年7月10日晚間9時17分許，在統一超商薪埔門 市，與告訴人因結帳金額發生糾紛，將告訴人置於櫃檯上 之背包往後方丟乙情，業據告訴人於警詢證述明確（見偵 字卷第17頁至第19頁），且有監視器翻拍照片、本院勘驗 筆錄等件在卷可稽（見偵字卷第21頁至第22頁，本院卷76 頁），且被告就前情亦不爭執，是前開事實，首堪認定。（二）告訴人雖於警詢、偵訊時證稱：背包內有手機，手機背蓋 毀損等語（見偵字卷第18頁、第44頁），並提出手機玻璃 背蓋破損照片為佐（見偵字卷第19頁），然查，告訴人於 警詢時證稱：被告於拉扯我的眼鏡，造成鏡架毀損，並將 我的背包摔到牆上，造成我背包內的手機玻璃背蓋破損， 被告造成我的眼鏡如手機毀損等語（見偵字卷第18頁）； 然於偵訊時則證稱：（問：毀損部分？）我包包裡面有手 機，手機面板裂掉。（問：你的眼鏡？）我的眼鏡在我去 驗傷時，我自己騎車摔倒，所以這部分不是被告造成的等 語（見偵字卷第44頁），是告訴人於警詢、偵訊時就被告 造成之毀損物品，於警詢、偵訊之證述前後已有不一，且 就手機受損情形，供述亦不一。另揆諸案發之監視錄影畫 面，案發時，告訴人持手機拍攝被告，被告出手推開告訴 人手機後，告訴人仍繼續持手機拍攝被告，被告再次伸手 撥開告訴人之手機，告訴人收回，被告並未碰到告訴人手 機，被告將告訴人置於櫃檯上之背包往後方丟，有本院勘 驗筆錄、監視器翻拍照片在卷可佐（見本院卷第45頁至第 53頁、第76頁），而告訴人與被告間並不認識，業據告訴 人於警詢時供述明確（見偵字卷第19頁），是被告是否有 預見告訴人背包內另有其他手機，丟告訴人背包將造成背 包內手機毀損，而未違背其本意之間接故意，尚屬可疑。三、綜上所述，告訴人手機背蓋破損，是否為被告丟告訴人背包 所造成，並無法僅憑告訴人前後不一之供述、毀損照片認定 ，縱使認告訴人手機背蓋破損，是被告丟告訴人背包所造， 然刑法第354條之毀損罪僅處罰故意犯，而不及於過失，在 無證據可認定被告是故意為之，自應為無罪之諭知，以昭審 慎。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301 條第1 項，判決如主文。本案經檢察官黃榮加提起公訴，並經檢察官蔡宜芳、張羽忻到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 刑事審查庭 法 官 何宇宸以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 涂頴君中 華 民 國 114 年 10 月 21 日