臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審易字第2367號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 李青繡
籍設宜蘭縣○○市○○路000號0樓（宜蘭○○○○○○○○○）
（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第25483
、26045、26247號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有
罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見
後，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
李青繡犯如附表「主文」欄所示之罪，各處如附表「主文」欄所示之刑及沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除應補充、更正如下外，其餘均引用 如附件檢察官起訴書之記載：
㈠起訴書犯罪事實欄一、㈢第1行所載「於114年3月10日晚間8時9 分許」更正為「於114年3月10日晚間8時24分許」。 ㈡起訴書犯罪事實欄一、㈣第1至3行所載「在桃園市○○區○○路00 0號之超商前，徒手竊取游尚淵所有之腳踏自行車1輛（價值 6,000元）」更正為「在桃園市○○區○○路000號之超商前，徒 手竊取游尚淵所有之自行車1輛（價值6,000元）」。 ㈢證據部分補充「被告李青繡於本院準備程序及審理中之自白 」。
二、論罪科刑：
㈠核被告如附件起訴書犯罪事實欄一、㈠與㈡所為，均係犯刑法 第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪（共2罪）；如附件起 訴書犯罪事實欄一、㈢與㈣所為，均係犯刑法第320條第1項之 竊盜罪（共2罪）。
㈡被告上開4次犯行（2次侵入住宅竊盜罪、2次竊盜罪），犯意 各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈢查被告前因竊盜、毀損案件，經臺灣屏東地方法院以106年度 易字第1153號判決分別判處有期徒刑5月、拘役50日確定， 經與他案接續執行至110年3月19日始縮刑期滿執行完畢出監 乙節，有被告之法院前案紀錄表在卷可稽，其於受前揭有期 徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之4罪罪， 均為累犯；參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌 被告前已有竊盜犯行，竟再為本案之侵入住宅竊盜、竊盜犯 行，足顯被告對刑之執行仍不知悔改，其前對刑罰之反應力
亦屬薄弱，此次加重最低本刑，對其人身自由所為之限制自 無過苛之侵害，是認就其本件所為之侵入住宅竊盜（共2罪 ）、竊盜（共2罪）犯行，均依刑法第47條第1項規定加重其 刑。
㈣爰審酌被告身體健全，尚具工作能力，竟不思循正途獲取所 需，反圖不勞而獲，任意竊取他人之財物，顯未能尊重他人 之財產法益，所為非是，應予懲處；惟念其犯後坦承犯行， 態度尚可；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節、又告訴 人范錦明、被害人劉美桂、游尚淵各自受損之狀況；暨考量 被告自陳高職畢業之教育程度、勉持之家庭經濟狀況（詳臺 灣桃園地方檢察署114年度偵字第26045號卷第9頁）等一切 情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金之罪，諭 知易科罰金之折算標準，以示懲儆；另參酌最高法院最近一 致見解，就數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定 後，於執行時，始由犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察 署檢察官，聲請法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應 執行刑，依此所為之定刑，不但能保障被告之聽審權，符合 正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重 複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生，從而，本案 就被告所犯侵入住宅竊盜2罪及竊盜2罪，皆不予定其應執行 之刑，併此說明。
三、沒收：
㈠查被告於如附件起訴書犯罪事實欄一、㈠所示時、地竊得之現 金新臺幣（下同）1萬元，核屬其該次犯行之犯罪所得，因 未扣案，復未返還予告訴人范錦明，且無其他不宜宣告沒收 事由存在，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定於被 告所犯相應罪行項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告於如附件起訴書犯罪 事實欄一、㈡所示時、地竊得之金融卡2張、健保卡1張，固 均屬其該次犯行之犯罪所得，然考量該金融卡2張、健保卡1 張均未扣案，且本身價值均不高，告訴人范錦明亦可重新申 辦，使原金融卡、健保卡失其效用，況縱予以沒收，對刑罰 之一般預防或特別預防之助益甚微，對被告之不法罪責評價 亦不生重大影響，故認無刑法上重要性，爰均依刑法第38條 之2第2項規定不予宣告沒收，併此敘明。
㈡查被告於如附件起訴書犯罪事實欄一、㈢與㈣所示時、地各竊 得之浴巾2條、自行車1輛，雖分屬被告前開2次犯行之犯罪 所得，惟查前開浴巾2條、自行車1輛業已分別歸還予被害人 劉美桂、游尚淵，此有贓物認領保管單、贓物領據（保管） 單各1紙（詳臺灣桃園地方檢察署114年度偵字第26045號卷
第35頁、臺灣桃園地方檢察署114年度偵字第25483號卷第33 頁）可考，是依刑法第38條之1第5項規定均不予宣告沒收、 追徵，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官劉玉書提起公訴，檢察官陳美華到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事審查庭 法 官 林慈雁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐家茜中 華 民 國 114 年 10 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 事 實 竊得財物 主 文 1 附件起訴書犯罪事實欄一、㈠ 新臺幣1萬元 李青繡犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑柒月；未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 附件起訴書犯罪事實欄一、㈡ 金融卡2張、健保卡1張 李青繡犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑柒月。 3 附件起訴書犯罪事實欄一、㈢ 浴巾2條（業已歸還被害人劉美桂） 李青繡犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 附件起訴書犯罪事實欄一、㈣ 自行車1輛（業已歸還被害人游尚淵） 李青繡犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第25483號
114年度偵字第26045號
114年度偵字第26247號
被 告 李青繡
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、李青繡前因竊盜案件，經臺灣屏東地方法院以106年度易字 第1153號裁判有期徒刑5月確定，經與其他案件接續執行後 ，於民國110年3月19日執行完畢出監。詎其仍不知悔改，基 於竊盜之犯意，分別為下列犯行：
㈠於114年3月1日某時，在桃園市○○區○○0街00號2樓之范錦明房 間，見該房間房門未鎖，竟開門進入該房間，並徒手竊取范 錦明所有之現金新臺幣（下同）1萬元，得手後徒步離去。嗣 范錦明察覺上開物品遭竊，報警處理，始悉上情。（114年度 偵字第26247號）
㈡於114年3月3日某時，在桃園市○○區○○0街00號2樓之范錦明房 間，見該房間房門未鎖，竟開門進入該房間，並徒手竊取范 錦明所有之金融卡2張、健保卡1張，得手後徒步離去。嗣范 錦明察覺上開物品遭竊，報警處理，始悉上情。（114年度偵 字第26247號）
㈢於114年3月10日晚間8時9分許，在桃園市○○區○○0街0○0號之洗 衣店內，徒手竊取劉美桂所有之浴巾2條（價值共600元）， 得手後徒步離去。嗣劉美桂察覺上開物品遭竊，報警處理，經 警調閱監視器畫面，始悉上情。（114年度偵字第26045號） ㈣於114年3月14日晚間6時26分許，在桃園市○○區○○路000號之超 商前，徒手竊取游尚淵所有之腳踏自行車1輛（價值6,000元 ），得手後騎車離去。嗣游尚淵察覺上開物品遭竊，報警處理 ，經警調閱監視器畫面，始悉上情。（114年度偵字第25483 號）
二、案經范錦明訴由桃園市政府警察局龍潭分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告李青繡經傳喚未到，上揭犯罪事實，業據被告於警詢時 均坦承不諱，核與證人即告訴人范錦明、被害人劉美桂、游 尚淵於警詢時之證述情節相符，並有現場照片1份、監視器 錄影檔案、監視器畫面翻拍照片各2份在卷可稽，足認被告
自白應與事實相符，其犯嫌均應堪認定。
二、核被告就犯罪事實㈠㈡所為，係犯刑法第321條第1項第1款之 加重竊盜罪嫌，就犯罪事實㈢㈣所為，係犯同法第320條第1項 之竊盜罪嫌。被告就上開犯行，犯意各別，行為互殊，請分論 併罰。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形 ，有刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於徒刑執行完畢 後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請 參照大法官會議釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項之 規定，審酌依累犯之規定加重其刑。另犯罪事實㈠未扣案之 現金1萬元，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣 告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額；犯罪事實㈡至未扣案之金融卡2張、健保卡1張，均係 個人專屬物品或價值低微，且均得掛失重新申辦，如對該等 物品宣告沒收或追徵，實欠缺刑法上之重要性，爰不聲請宣 告沒收；犯罪事實㈢、㈣扣案之浴巾2條、腳踏自行車1輛，已 實際合法發還被害人劉美桂、游尚淵，此有贓物認領保管單 、贓物領據各1紙在卷可憑，依刑法第38條之1第5項規定， 爰不予聲請宣告沒收。
三、至報告意旨認犯罪事實㈣之腳踏自行車上另裝設有手機支架1 座，然觀諸上開監視器錄影檔案、監視器畫面翻拍照片，因畫 面畫質未臻精細，以致於無法清楚辨識上開腳踏自行車遭被告 竊走時，其上是否確有裝設手機支架1座，尚難僅依被害人 游尚淵之單一指訴，即遽為不利於被告之認定，惟此部分若成立 犯罪，與前開犯罪事實㈣起訴部分屬同一行為，為實質上一罪 ，亦不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 檢察官 劉 玉 書本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 1 日 書記官 林 敬 展附錄所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。