毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院(刑事),審易字,114年度,1559號
TYDM,114,審易,1559,20251029,1

臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審易字第1559號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 程連民




上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度毒偵字第6114號），被告於準備程序進行中，就被訴事實
為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之
意見後，裁定進行簡式審判程序，判決如下：
　　主　　　文
程連民施用第一級毒品，處有期徒刑拾月；又施用第二級毒品，
處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表編號1所示之物沒收銷燬之；扣案如附表編號2所示之
物沒收。
　　事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告程連民於本院
準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載
（詳如附件）。
二、論罪科刑：
　㈠追訴要件：
　　按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯施用
毒品之罪者，應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項
定有明文。查被告前因施用毒品，經法院裁定執行觀察、勒
戒，於民國112年11月20日因無繼續施用傾向而釋放，有法
院前案紀錄表在卷可稽。被告於執行完畢釋放後3年內再犯
本案施用毒品罪，應依法追訴處罰。
　㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一
級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪。其因施用而持
有第一級、第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸
收，均不另論罪。
　㈢被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
　㈣審酌被告經觀察、勒戒執行完畢，仍未能澈底戒除毒品，隨
即再犯本案之罪，顯見其毫無戒毒悔改之意；惟考量施用毒
品乃自戕一己之身體健康，未對他人造成危害，且被告犯後
坦承犯罪，兼衡本次施用之情節、被告之素行、教育程度、
家庭經濟狀況及犯罪動機、目的等一切情狀，分別量處如主
文所示之刑，並就施用第二級毒品部分，諭知易科罰金之折
算標準。
三、沒收部分：
　㈠扣案如附表編號1所示之驗餘物，為第一級毒品，復與所附著
之香菸難以剝離殆盡，應依毒品危害防制條例第18條第1項
前段規定，宣告沒收銷燬之。至毒品因取樣供鑑驗耗損之部
分，既已驗畢用罄滅失，自不另宣告沒收銷燬。
　㈡扣案如附表編號2所示之物，為被告所有，為被告犯本案施用
毒品所用之物，此據其於警詢時供明（見毒偵卷第11頁反面
），爰依刑法第38條第2 項前段規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條，判決如主文。本案經檢察官吳秉林提起公訴，檢察官江亮宇到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114　　年　 10　　 月　 29　　日　　　　　　　　　　　　刑事審查庭　法　官　蘇品蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　韓宜妏中　　華　　民　　國　　114　　年　 10　　 月　 29　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表：
編號 　　扣押物品名稱 　　　扣押物品內容 1 扣案摻有第一級毒品海洛因之香菸1支 驗前毛重0.51公克，以甲醇沖洗 2 棉花棒1支 附件
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第6114號　　被　　　告　程連民



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：　　　　犯罪事實
一、程連民前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用 毒品傾向，於民國112年11月20日執行完畢釋放，並由臺灣 新竹地方檢察署檢察官以112年度毒偵字第650、1097號為不



起訴處分確定。詎其猶未戒除毒癮，基於施用第一、二級毒 品之犯意，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內之113年 11月3日凌晨0時許，在新竹縣○○鄉○○街00巷00號之住處，先 以捲菸之方式，施用第一級毒品海洛因1次，另以將甲基安 非他命置入玻璃球點火燒烤產生煙霧之方式，施用第二級毒 品甲基安非他命1次。嗣於113年11月5日下午4時許，在桃園 市○○區○○路000號前為警查獲，並扣得含有第一級毒品海洛 因之香菸1支(毛重0.51公克)及棉花棒1支，經採集其尿液檢 體送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命、可待因及嗎啡陽 性反應，始悉上情。
二、案經桃園市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據方法 待證事實 一 被告程連民於警詢時及本署偵查中之供述 坦承於犯罪事實欄所載之時、地，以犯罪事實欄所載之方式，施用第一、二級毒品之事實。 二 ㈠桃園市政府警察局保安警察大隊真實姓名與尿液、毒品編號對照表、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液編號：0000000U1344號） ㈡台灣檢驗科技股份有限公司113年12月9日濫用藥物尿液檢驗報告 證明被告為警採集之尿液經送驗後，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命、可待因及嗎啡陽性反應，足認被告確有施用海洛因、甲基安非他命之事實。 三 ㈠含有海洛因之香菸1支 ㈡扣押物品目錄表 ㈢台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品證物檢驗報告(毒品編號：D113偵-0813) ㈠扣案之香菸1支經送驗後，確含第一級毒品海洛因之事實。 ㈡佐證扣案之香菸1支，係被告所有，以及供被告施用及施用毒品後所剩餘之物品之事實。 四 刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表 證明被告犯施用毒品案件，經觀察勒戒執行完畢釋放後3年內，又犯施用毒品罪，已不合於「3年後再犯」之規定，且因已於「3年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒，已無法收其實效，再犯施用毒品之罪，即應依毒品危害防制條例第10條處罰之事實。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之 施用第一、二級毒品等罪嫌。其持有毒品之低度行為，為施用 毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開2罪間，犯意 各別，行為互殊，請分論併罰。扣案含有海洛因之香菸1支， 請依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收並諭 知銷燬。至扣案之棉花棒1支，為被告所有且為施用毒品之 器具，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
　　此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　 4　　月　　 14 　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳秉林本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　 114　　年 　　4 　 月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　康詩京所犯法條：毒品危害防制條例第10條　
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。