臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審原交訴字第29號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 孫浩
選任辯護人 陳致宇律師（法扶律師）
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（113 年度偵字第
28856 號、第29684 號），被告於本院準備程序進行中就被訴事
實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人及辯
護人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序
審理，判決如下：
主 文
孫浩犯過失致人於死罪，處有期徒刑捌月。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除附件起訴書犯罪事實欄一第7 行「
酒精=度」應更正為「酒精濃度」；證據部分補充「被告孫
浩於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起
訴書之記載（詳如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第276 條之過失致人於死罪。
㈡被告以一過失駕駛行為，同時致被害人陳承侑、林聖蓉死亡
之結果，為同種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一過
失致人於死罪處斷。
㈢被告於肇事後，在未被有偵查犯罪職權之機關或公務員知悉
前，主動向前往現場處理之警員坦承肇事，自首並接受裁判
等情，有桃園市政府警察局平鎮分局平鎮交通分隊道路交通
事故肇事人自首情形紀錄表1 紙在卷可考（見相756 號卷第
103 頁），核與自首要件相符，爰依刑法第62條前段規定，
減輕其刑。
㈣爰審酌被告輕忽交通安全之過失情節，未善盡注意義務，肇
致本案車禍，因而使被害人陳承侑、林聖蓉傷重不治死亡，
造成被害人其等家屬無以彌復之傷痛，所為非是，又其犯後
自首犯行，暨其雖有意願與被害人其等家屬和解，經本院安
排調解期日，然因雙方就調解金額認知差距過大而未能調解
成立等情，併參酌被告素行、智識程度、家庭生活經濟狀況
及桃園市政府車輛行車事故鑑定覆議會就本案事故發生所鑑
定之被告與被害人陳承侑之過失肇責同為肇事原因（見偵29
684 卷第107 至110 頁），被害人其等家屬之量刑意見等一
切情狀，量處如主文所示之刑。
三、應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段 、第310 條之2 、第454 條，判決如主文。四、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官林暐勛提起公訴，檢察官於盼盼到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事審查庭 法 官 謝承益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 施懿珊中 華 民 國 114 年 11 月 2 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第276 條：
因過失致人於死者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第28856號 113年度偵字第29684號 被 告 孫浩
選任辯護人 陳致宇律師(法扶律師)
上列被告因過失致死案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所法條分敘如下：
犯罪事實
一、孫浩於民國113年5月2日晚間9時46分許，駕駛車牌號碼000- 0000號營業小貨車，沿桃園市平鎮區快速路1段往大溪方向 行駛，行經桃園市平鎮區快速路1段986巷口時，本應注意轉 彎車應讓直行車先行，又依當時天候晴、有照明且開啟照明設備 、柏油道路、乾燥、路面無缺陷、行車管制號誌正常，並無不能 注意之情事，竟疏於注意及此，貿然駕車左轉，適陳承侑明 知其未領有駕照，其吐氣所含酒精=度達每公升0.25毫克或
血液中酒精濃度達百分之0.05以上，不得駕駛動力交通工具 ，竟於不詳時間、地點飲用酒類後，騎乘車牌號碼000-0000 號普通重型機車搭載林聖蓉，沿桃園市平鎮區快速路1段往 中壢方向行駛，其本應注意車前狀況，而當時並無不能注意 之情事，竟疏未注意及此，逕自行駛至上開巷口，因而與孫 浩駕駛之營業小貨車發生碰撞，致人車倒地，陳承侑受有頭 胸部頓挫傷及頸椎骨、右股骨骨折致顱骨破裂骨折及腦實質 脫出而死亡，經聯新國際醫院抽血檢驗，驗得其血液中酒精 濃度達166mg/dl(換算百分比濃度為0.166)；林聖蓉受有胸 部鈍挫傷併腹腔內出血、左脛腓骨骨折致肋骨骨折、氣血胸 及呼吸衰竭而死亡。
二、案經陳承侑之父潘俊諺告訴、林聖蓉之父林木德委由黃子容 律師告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告孫浩於警詢時、偵訊中均坦承不諱 ，核與證人胡育晟於警詢時所為之證述大致相符，並有道路 交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)、現場 照片數張、路口監視器畫面擷圖數張、相驗及車損照片數張 、相驗屍體證明書、本署檢驗報告書、聯新國際醫院113年5 月3日診斷證明書(被害人陳承侑)、聯新國際醫院生化檢驗 報告單、國軍桃園總醫院113年5月3日診斷證明書、桃園市 政府車輛行車事故鑑定會113年8月20日鑑定意見書、鑑定覆 議會114年1月10日覆議意見書等件在卷可稽，足認被告自白 核與事實相符，被告罪嫌應堪認定。
二、按汽車行駛至未設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道之交岔 路口時，且車道數相同時，轉彎車應暫停讓直行車先行，且 駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路 交通安全規則第102條第1項第2款、第94條第3項訂有明文， 查被告駕駛車牌號碼000-0000號營業小貨車行駛至上開巷口 ，依法負有上開注意義務，以避免發生危險，且依當時情況 被告並無不能注意之情形，卻未暫停讓直行車先行，因而與 被害人騎乘車牌號碼000-0000號之普通重型機車碰撞，致被 害人陳承侑、林聖蓉不治死亡，可認被告之駕駛行為有過失 ，且與被害人陳承侑、林聖蓉之死亡結果有相當因果關係。 是核被告所為，係犯刑法第276條之過失致死罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 16 日 檢 察 官 林暐勛
本件證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 7 月 21 日 書 記 官 蔡瀠萱所犯法條
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。